Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года р.п. Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Бистерфельд Н.А.
при секретаре: Зарва Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хомович Светланы Вениаминовны к ГУ Управление Пенсионного Фонда России в Тальменском районе о включении в трудовой стаж периода работы,
У С Т А Н О В И Л:
Хомович С.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Тальменском районе о включении в трудовой стаж периода работы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. Печать в трудовой книжке стоит <данные изъяты>. В целях оценки пенсионных прав она обратилась в ГУ УПФР в Тальменском районе с просьбой о назначении пенсии. Но при подсчете трудового стажа ей не был засчитан в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Просила включить указанный период работы в общий трудовой стаж.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика УПФ России в Тальменском районе Добренко С.С. пояснила, что в пенсионный фонд обратилась Хомович С.В. с заявлением о проверке стажа ее работы. В представленной Хомович трудовой книжке имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена. В ходе проверки было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> (<данные изъяты>) было реорганизовано в <данные изъяты>). Запись об увольнении Хомович С.В. из <данные изъяты> заверена печатью несуществующей организации. Других документов, подтверждающих данный период работы, Хомович не предоставила. Просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.10 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из ч.1, 3 ст.13 данного Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что знает истицу, Хомович работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год вместе с ней. Она работала в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знает истицу, поскольку последняя работала с ней вместе в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В ДД.ММ.ГГГГ году произошла реорганизация с <данные изъяты> на <данные изъяты>, однако печать продолжали ставить <данные изъяты>.
Из представленной истицей трудовой книжки следует, что Хомович С.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята <данные изъяты> в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена. На данной записи стоит печать <данные изъяты>, хотя предприятие реорганизовано в <данные изъяты>.
В материалах дела имеется трудовая книжка ФИО4, в которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты>. Однако на записи об увольнении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ стоит печать старой организации <данные изъяты>.
Аналогичные данные содержатся в трудовой книжке свидетеля ФИО5
Как следует из сообщения ГУ УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, Хомович не был включен в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данный период заверен печатью <данные изъяты>.
Из сообщения <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы в архив не поступали.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости включения в общий трудовой стаж Хомович С.В. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>.
Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истицы на социальное обеспечение, создаст неравенство при реализации права на трудовую пенсию между Хомович С.В. и другими работниками <данные изъяты>, которым уже назначена пенсия, и, тем самым, нарушит предписания ч.1,3 ст. 19, ч.1 ст.39 и ч.2,3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
По ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Хомович Светланы Вениаминовны.
Обязать Управление Пенсионного Фонда России в Тальменском районе в целях оценки пенсионных прав включить в общий трудовой стаж для назначения трудовой пенсии Хомович Светлане Вениаминовне период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда России в Тальменском районе в пользу Хомович Светланы Вениаминовны госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.А. Бистерфельд