Дело № 2-134/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 г. р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конакова Е.И.,
при секретаре Трониной Н.Н.,
с участием прокурора Гордюшкиной Е.С.,
истицы Никитиной М.П.,
представителя ответчика адвоката Гусева Н.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитиной Марии Петровны к Никитину Максиму Юрьевичу о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Никитина М.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, сообщив, что является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Никитин М.Ю. приходится ей внуком, с ее согласия он был зарегистрирован и проживал в ее доме с ДД.ММ.ГГГГ. С 2004 года ответчик по месту регистрации не живет, где он находится ей не известно. Регистрация ответчика препятствует ей в оформлении субсидии на содержание жилья. Просит выселить ответчика.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик был зарегистрирован и проживал по устной договоренности на безвозмездной основе, соглашение о сохранении права пользования жильем между ними не заключалось, членом ее семьи он не признавался, из дома выехал и не проживает добровольно, вселиться не пытается.
Ответчик Никитин М.Ю. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судом корреспонденция возвратилась в суд с указанием причины невручения - отсутствие адресата по указанному адресу. После получения судом сведений о не проживании ответчика по известному суду адресу и о неизвестности его местонахождения, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика, назначенный по делу судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Гусев Н.В. в судебном заседании возражал против выселения ответчика, при этом каких-либо сведений препятствующих удовлетворению иска не привел.
Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшую иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица Никитина М.П. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено, как пояснениями самой истицы, так и письменными документами, имеющимися в материалах дела: свидетельствами о государственной регистрации права на дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых находятся на л.д.8,9; выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 36.
Согласно копии домовой книги по адресу <адрес> на л.д.11-12 и справки ТП УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.22 Никитин Максим Юрьевич зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Поскольку ответчик был вселен в дом по соглашению с собственником, членом семьи истицы в установленном порядке не признавался, его проживание было безвозмездным, то в данном случае в устной форме был заключен договор безвозмездного найма квартиры.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ч.4 и 5 ст. 80 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в доме истицы, выехал в другое место жительства, а значит утратил право пользования жильем истицы, сохранение же регистрации по прежнему месту жительства свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, чем нарушаются права и законные интересы других лиц и в частности истицы. Поэтому соответствующее исковое требование о выселении подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что судом признаны подлежащими удовлетворению требования истицы, с ответчика в ее пользу подлежат возмещению судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д. 5).
В соответствии с ст. 50 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никитиной Марии Петровны удовлетворить.
Выселить Никитина Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Никитина Максима Юрьевича в пользу Никитиной Марии Петровны судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
Взыскать с Никитина Максима Юрьевичав доход федерального бюджета № в счет возмещения издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.И. Конаков