исковые требования удовлетворены частично



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.

при секретаре Дегтяревой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» к Ломаеву Вячеславу Геннадьевичу, индивидуальному предпринимателю Фрей Георгию Григорьевичу, индивидуальному предпринимателю Фрей Ольге Ивановне о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» в лице Алтайского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» обратилось в суд с иском к Ломаеву В.Г., ИП Фрей Г.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> тракт в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО5, <данные изъяты> под управлением Ломаева В.Г., <данные изъяты> под управлением ФИО6 и <данные изъяты> под управлением ФИО7. Виновным в совершении данного ДТП и непосредственным причинителем материального ущерба признан Ломаев В.Г.. Своими действиями Ломаев В.Г. причинил механические повреждения автомобилю <данные изъяты> и материальный ущерб его владельцу по генеральной доверенности ФИО5. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя Ломаева В.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты> была застрахована в ОАО <данные изъяты> Гражданская ответственность водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> была застрахована ЗАО «УралСиб»» по договору «полное КАСКО» (хищение и ущерб) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Факт повреждения автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был признан страховым случаем и определено к выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты>., которое выплачено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Поскольку гражданская ответственность водителя Ломаева В.Г. застрахована в ОАО <данные изъяты> ЗАО «СГ «УралСиб»» на основании ч.4 ст.931 ГК РФ обратилось к ОАО <данные изъяты> с требованием о возмещении суммы в порядке суброгации и ОАО <данные изъяты> по вышеуказанному требованию осуществило выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.. Однако, указанной суммы страхового возмещения недостаточно чтобы полностью возместить причиненный вред. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с лица, виновного в причинении материального ущерба. Поскольку на момент ДТП Ломаев В.Г. управлял автомобилем <данные изъяты> на основании путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрей Г.Г., вышеуказанную сумму истец просит взыскать с Ломаева В.Г. и ИП Фрей Г.Г.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «СГ «УралСиб»» уточнил исковые требования и просил взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. с ответчиков Ломаева В.Г., ИП Фрей Г.Г., ИП Фрей О.И., поскольку на момент совершения ДТП Ломаев В.Г. состоял в трудовых отношениях с ИП Фрей О.И.

Представитель истца Челноков В.Н. в судебном заседании пояснил, что стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> после ДТП составила <данные изъяты>, в счет ущерба страховой компанией ЗАО «СГ«УралСиб»» выплачено <данные изъяты>., амортизационный износ при этом был вычтен. Страховая компания ОАО <данные изъяты> выплатила ЗАО «СГ«УралСиб»» по ОСАГО <данные изъяты>.. Разница между <данные изъяты>. и <данные изъяты>. составляет сумму ущерба <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ИП Фрей О.И., т.к. водитель Ломаев В.Г. состоит с ней в трудовых отношениях.

Ответчик Ломаев В.Г. в судебном заседании возражал против исковых требований и пояснил, что он работает водителем автобуса на предприятии ИП Фрей О.И.. ДД.ММ.ГГГГ автобус вышел из гаража в 6-7 часов утра, был исправный, он весь день на нем работал. Вечером на <адрес> произошло ДТП с его участием, т.к. в автомобиле под его управлением отказала тормозная система.

Ответчики ИП Фрей Г.Г. и ИП Фрей О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Фрей Г.Г. - Кузнецов С.Г., возражал против исковых требований и пояснял, что водитель Ломаев В.Г. состоит в трудовых отношениях с ИП Фрей О.И.. ИП Фрей Г.Г. по соглашению предоставляет ИП Фрей О.И. транспортные средства в аренду, помещение гаража, услуги механика и медика. У ИП Фрей О.И. имеется лицензия на перевозку людей. Транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за Фрей Г.Г., страхователем этого транспортного средства является ИП Фрей О.И..

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 18.03.2008г. № 38 предусмотрено, что страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» либо «Частичное КАСКО» («Дополнительное оборудование») за вычетом: амортизационного износа в период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п.9.1.2 настоящих Правил; франшизы, если она установлена договором страхования; неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов; действительной стоимости годных остатков ТС (дополнительного оборудования ТС), определенной Страховщиком или независимой экспертной организацией. Если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости и застрахованного ТС, то вычитаемая стоимость годных остатков сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного ТС, если договором страхования не предусмотрено иное (пункт 9.3.2 Правил).

Пунктом 9.3.1 вышеуказанных Правил предусмотрено, что транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70% от страховой (действительной) стоимости ТС. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению равны или превышают его страховую (действительную) стоимость.

Свидетельство о регистрации транспортного средства подтверждает, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО10. ФИО5 управлял указанным автомобилем по доверенности на распоряжение и управление автомобилем, выданной ему ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 заключил с ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» договор добровольного комплексного страхования «полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»)» автомобиля <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в <данные изъяты>. Выгодоприобретателем указан ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ломаева В.Г., в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> Виновным в ДТП признан водитель Ломаев В.Г.. Указанные факты подтверждаются: справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит Фрей Г.Г., а также характер повреждения транспортных средств; постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в отношении Ломаева В.Г. по ст.12.5 ч 1 КоАП РФ, в котором указано, что водитель автомобиля <данные изъяты> Ломаев В.Г. в пути следования не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, за указанное правонарушение подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

Согласно заключению специалиста ООО <данные изъяты> №, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, что составляет 70,85% от страховой суммы.

Из заключения специалиста № следует, что стоимость годных остатков поврежденного автомобиля <данные изъяты> округленно составляет <данные изъяты>.

ФИО5 после совершения ДТП обратился с заявлением в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового события, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес> произошло ДТП, участником которого был он, управляя автомобилем <данные изъяты>, и Ломаев В.Г..

Страховые акты от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. подтверждают, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ФИО5 страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Фрей Ольга Ивановна заключила договор обязательного страхования автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Фрей Г.Г., с ОАО <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено требование ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» к ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере <данные изъяты> по страховому случаю - ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ломаева В.Г..

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислил Алтайскому филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» страховое возмещение согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу ЗАО «Страховая группа «УралСиб»», составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Фрей Г.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществлением автомобильных (автобусных) пассажирских перевозок.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> принадлежит Фрей Г.Г.

Ломаев В.Г. управлял указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ на основании путевого листа автобуса №, выданного ИП Фрей О.И. На путевом листе имеется штамп Фрей Г.Г. о допуске автобуса к эксплуатации.

Автомобиль <данные изъяты> по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ передан Фрей Георгием Григорьевичем в аренду ИП Фрей Ольге Ивановне на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с Фрей Г.Г. в пользу ФИО10 взыскана в возмещение ущерба в виде утраты товарного вида, причиненного ДТП, денежная сумма в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг по осмотру транспортного средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

Факт нахождения Ломаева В.Г. и ИП Фрей О.И. в трудовых отношениях на момент совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается: трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИПБОЮЛ Фрей О.И. и Ломаевым В.Г., на неопределенный срок; приказом о приеме Ломаева В.Г. на работу водителем в цех эксплуатации к ИП Фрей О.И. с ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке Ломаева В.Г..

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что Ломаев В.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с ИП Фрей О.И., гражданская ответственность по договору обязательного страхования автомобиля <данные изъяты> была застрахована ИП Фрей О.И.. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ломаева В.Г. из-за отказа тормозной системы автомобиля <данные изъяты>, которым он управлял. Таким образом, водитель Ломаев В.Г., исполняя свои трудовые обязанности, неусмотрел за техническим состоянием управляемого им транспортного средства. В связи с вышеизложенным, сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. следует взыскать с работодателя - ИП Фрей О.И.

В удовлетворении исковых требований к Ломаеву В.Г. и ИП Фрей Г.Г. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Ломаеву Вячеславу Геннадьевичу, индивидуальному предпринимателю Фрей Георгию Григорьевичу, индивидуальному предпринимателю Фрей Ольге Ивановне о взыскании материального ущерба в размере 261175 руб. 34 коп., 5811 руб. 75 коп. госпошлину удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фрей Ольги Ивановны в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» в лице Алтайского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» 261175 руб. 34 коп. в возмещение материального ущерба, 5811 руб.75 коп. госпошлину.

В удовлетворении требований к Ломаеву Вячеславу Геннадьевичу, индивидуальному предпринимателю Фрей Георгию Григорьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011 года.

Судья М.А.Гусельникова