Дело № 2-21/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусевой Л.В.,
при секретаре Никитиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Валерия Николаевича к Тимофеевой Надежде Петровне о прекращении государственной регистрации права и признании права собственности на 1/2 доли дома в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Савченко В.Н. обратился в суд с иском к Тимофеевой Н.П. о прекращении государственной регистрации права и признании за ним права собственности на 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> края, в порядке наследования, обосновав свои требования тем, что он является племянником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Его дядя до дня своей смерти проживал в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, удостоверенное нотариусом <данные изъяты> ФИО5, которым распорядился все имущество передать в собственность племянника Савченко и жены Тимофеевой по 1/2 доли каждому. После смерти ФИО2 осталось имущество, состоящее из жилого дома, расположенного в <адрес>. О существовании завещания истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство, где нотариусом ФИО6 ему в выдаче свидетельства было отказано в виду пропуска срока принятия наследства. Тогда истец обратился в суд, и решением Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия наследства после смерти дяди ФИО2 После вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу истец вновь обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако нотариус ему пояснил, что выдал Тимофеевой свидетельство о праве на наследство по закону как наследнику первой очереди. В связи с изложенным, единственным и полноправным наследником ФИО2 оказалась его жена Тимофеева, которая на основании выданного ей нотариусом свидетельства о праве на наследство, зарегистрировало право собственности на жилой дом. Истец считает право Тимофеевой незаконным, просит прекратить право собственности Тимофеевой Н.П. на 1/2 долю жилого дома, признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома.
В судебном заседании истец Савченко В.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ он не знал о завещании, хотя при жизни его дядя высказывал намерение составить подобное завещание. Подтверждает, что он участвовал в судебном заседании по заявлению Тимофеевой об установлении факта владения и пользования жилым домом ФИО2 Причиной обращения Тимофеевой с указанным заявлением явилось то, что ФИО2 не имел правоустанавливающих документов на жилой дом, но длительное время проживал в доме, владея и пользуясь им как своим собственным. Чтобы дом вошел в состав наследственного имущества, нужно было установить этот факт. Он подтверждает, что давал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснения о том, что знал о существовании завещании на момент смерти ФИО2, но в установленный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как проживает в другом районе, и не имел возможности приехать. Также он говорил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Но с таким заявлением он в суд не обращался, а обратился с заявлением об установлении факта принятия наследства, и решением Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его заявление было удовлетворено. В ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено краевым судом, после чего ДД.ММ.ГГГГ суд оставил его заявление об установлении факта принятия наследства без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. До настоящего времени он также не обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, так как считает, что само завещание является доказательством воли его дяди передать ему в собственность 1/2 доли жилого дома.
Ответчик Тимофеева Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец знал о наличии завещания и содержании завещания от ФИО2. Завещание находилось у нотариуса ФИО5. После смерти ФИО2 она подавала заявление о принятии наследства по завещанию нотариусу ФИО5, но при следующем посещении нотариуса ей сказали, что ни завещания, ни заявления о принятии наследства у ФИО5 нет, будто бы они утеряны, также ей разъяснили, что с заявлением о принятии наследства ей необходимо обратиться в нотариусу ФИО6 К нотариусу ФИО6 она обратилась с заявлением о принятии наследства по закону, так как не могла предоставить завещание, поэтому указала в заявлении, что о других наследниках по закону ей ничего не известно, поскольку по закону она являлась единственной наследницей первой очереди после смерти своего мужа ФИО2, так как детей у ФИО2 не было, родителей тоже. После смерти мужа она продолжала проживать в доме, Савченко в доме никогда не проживал, фактически наследство не принимал. О судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт принятия Савченко наследства, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда получила копию искового заявления Савченко о прекращении государственной регистрации права и признании права собственности на 1/2 доли дома в порядке наследования. Она обжаловала указанное решение, его отменили, при новом рассмотрении суд оставил заявление Савченко без рассмотрения, поэтому у Савченко нет оснований для признания за ним права собственности на долю жилого дома.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Нотариус Тальменского нотариального округа Сагайдак Н.Н. в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. Также нотариусом были представлены возражения на иск, из которых следует, что само по себе завещание говорит только о воле наследодателя по распоряжению своим имуществом на случай смерти, и не заменяет для наследника процедуры принятия наследства, предусмотренной ГК РФ.
Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, закон предусматривает два способа принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Такие способы принятия наследства предусмотрены при любом виде наследования, т.е. как при наследовании по закону, так и при наследовании по завещанию.
Свидетельством о заключении брака подтверждается, что ФИО2 приходился Тимофеевой Н.П. мужем.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному нотариусом Тальменского нотариального округа ФИО5, ФИО2 на случай своей смерти все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы не находилось, в том числе принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся в <адрес>, завещал в равных долях, т.е. по 1/2 доли каждому Тимофеевой Н.П. и Савченко В.Н.
В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Из смысла ст. 1118 ГК РФ следует, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Таким образом, завещание - это личное распоряжение гражданина на случай его смерти о переходе его передаваемых по наследству имущественных и личных неимущественных прав к назначенным им наследникам, сделанное в пределах, допускаемых законом, и облеченное в установленную законом форму.
Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Факт принятия наследства после смерти ФИО2 подтверждается заявлением Тимофеевой Н.П. к нотариусу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, наследницы по закону, которая приняла наследство по любому основанию на все имущество наследодателя, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось.
Решением Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Тимофеевой Н.П. об установлении факта владения т пользования недвижимым имуществом на праве собственности и факта принятия наследства, установлен факт владения и пользования на праве собственности при жизни ФИО2 домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м и надворными постройками, расположенными в <адрес>.
Из дополнительного заявления Тимофеевой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Тальменского нотариального округа ФИО6 следует, что она просит выдать ей дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тальменского нотариального округа Сагайдак Н.Н. было выдано Тимофеевой Н.П. дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на целый жилой дом №, находящийся по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что правообладателем жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> на праве собственности является Тимофеева Надежда Петровна.
Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <адрес> подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес> края, правообладателем которых является Тимофеева Н.П.
Установлено, что, заведомо зная о наличии завещания, составленного ФИО2, и о содержании завещания, а именно о том, что ФИО2 распорядился после его смерти передать в собственность Савченко 1/2 доли оставшегося после смерти имущества, Савченко в установленный законом для принятия наследства 6-ти месячный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ не принял наследство, так как не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не совершил никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. До настоящего времени не решил вопрос о восстановлении срока для принятия наследства. При таких обстоятельствах, оставшееся после смерти ФИО2 имущество не может перейти в собственность ФИО1, так как в соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ только принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Решение Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принятия наследства Савченко после смерти ФИО2, на которое в исковом заявлении ссылался истец как на основание своих требований, отменено определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями норм процессуального права. Дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела определением Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Савченко было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Доводы истца о том, что само завещание, как распорядительный акт наследователя является основанием для признания за ним права собственности на наследственное имущество, суд признает необоснованными, так как, являясь односторонней сделкой, завещание создает права и обязанности после открытия наследства для наследников только в том случае, если их волеизъявление будет направлено на принятие наследства.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Таким образом, суд находит требования Савченко В.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Савченко Валерию Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Тимофеевой Надежде Петровне о прекращении государственной регистрации права и признании права собственности на 1/2 доли дома в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение 10 дней после вынесения. Мотивированное решение изготовлено 13.04.2011 года.
Судья Л.В.Гусева