Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2012 года р.п.Тальменка Тальменский районный суд Алтайского края в составе: судьи Гусевой Л.В., при секретаре Никитиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Галины Михайловны к Визгиной Ольге Петровне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Власова Г.М. обратилась в суд с иском к Визгиной О.П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Визгина О.П. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Ответчица совершила убийство ее сына ФИО5 По делу истица признана потерпевшей. После смерти сына она провела его похороны, справила поминки 9 дней, 40 дней, полгода, для чего покупала продукты питания, одежду, гроб, крест, венки, нанимала такси, машину из морга, машину на кладбище, израсходовав на это <данные изъяты>. Все квитанции находятся у снохи Ивановой Татьяны, но она их не отдает. Своими действиями ответчица причинила нравственные страдания, моральный вред она оценивает в <данные изъяты> и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> с ответчицы в ее пользу. В судебном заседании истица Власова Г.М. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что деньги на гроб, крест, венки, на оплату катафалка она передавала своей снохе Ивановой Татьяне, которая ездила в магазин ритуальных принадлежностей, поэтому товарные чеки оформлены на имя Ивановой. Потом Татьяна отдала чеки в Пенсионный Фонд и ей выплатили компенсацию на погребение в размере <данные изъяты>, однако она не желает получать эту компенсацию от Татьяны, так как решила, что эти деньги пригодятся ее внукам, оставшимся без отца по вине Визгиной, поэтому считает, что эта сумма, хотя и компенсирована Пенсионным Фондом, но должна быть взыскана в ее пользу с ответчицы. Кроме того, она приобретала продукты питания для поминального обеда и одежду для сына; ни кассового, ни товарного чека представить не может, так как в тот момент ей было не до того, чтобы их собирать. Из одежды она приобрела для сына брюки стоимостью <данные изъяты>, туфли по цене <данные изъяты>, также купила накидку в гроб по цене <данные изъяты>; на услуги такси израсходовала <данные изъяты>, так как нужно было ездить по магазинам, везти людей на кладбище, забирать с кладбища. Деньги за услуги такси она передавала не самому таксисту, а своей снохе Татьяне, которая должна была рассчитаться с таксистом. Рубашку и жилет она дарила сыну при жизни, но считает, что тоже вправе взыскать с ответчицы затраты на покупку этих вещей в сумме <данные изъяты>. На продукты затратила - хлебобулочные изделия - <данные изъяты>, водка - <данные изъяты>, мясо - <данные изъяты>, фрукты - <данные изъяты>, рыба - <данные изъяты>, колбаса - <данные изъяты>, конфеты и печение - <данные изъяты>, на молоко, сахар, масло сливочное и растительное, майонез, сметану, рис, пшено, мед, сухофрукты она израсходовала <данные изъяты>. На поминальном обеде угощали людей борщом, на второе - гуляш с картофельным пюре, компот, кутья, мед, блины, нарезка. Водку в магазине она не брала, Татьянина сестра привезла из дома самогон - <данные изъяты>, за что она уплатила <данные изъяты>. На поминальном обеде после похорон было 20 человек, на 9 дней - 11 человек, на 40 дней - 6 человек, на полгода - 13 человек. Размер морального вреда она оценивает в <данные изъяты>, так как такая сумма ей необходима на восстановление здоровья после перенесенного горя, на ухаживание за могилой сына, установление на могиле памятника; сын являлся её помощником по хозяйству, на него была вся надежда, так как сама она и ее муж в силу преклонного возраста и состояния здоровья не могут сами справляться с домашними делами, проживает она в сельской местности, поэтому дел по хозяйству много - дрова заготовить, за огородом ухаживать, урожай собирать; кроме того, она держала свиней, за которыми в основном ухаживал ее сын. Смерть сына усугубила состояние ее здоровья, так как два года назад она схоронила дочь, которая умерла от тяжелого заболевания, поэтому часть суммы компенсации морального вреда она направит на то, чтобы нанять человека в помощь по хозяйству. Она подтверждает, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела Визгина О.П. передала ей <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Ответчик Визгина О.П. в судебное заседание не явилась по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, ей было разъяснено о том, что она не будет этапироваться в судебное заседание по гражданскому делу, так как такая возможность не предусмотрена законом, разъяснено право иметь представителя, разъяснены прочие права, предусмотренные ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании Иванова Т.П., представитель ответчика Визгиной О.П., иск не признала, пояснив, что Иванов Е.В. сам спровоцировал Визгину на преступление, так как вел себя аморально. Деньги на гроб, крест, венки, на оплату катафалка действительно ей давала истица. Эти вещи были приобретены в магазине ритуальных услуг, товарный чек был выписан на ее имя, после похорон она передала чек в Пенсионный Фонд, ей перечислили на сберегательную книжку компенсацию на погребение в сумме <данные изъяты>. Она готова передать эти деньги истице, но частями, поскольку израсходовала их на нужды своих детей. Считает, что ответчица не обязана возмещать истице расходы на погребение, так как они возмещены Пенсионным Фондом. Рубашка и жилет были подарены ФИО5 истицей, поэтому на его похороны эти вещи истицей не покупались, водку истица не покупала, на поминальных обедах был самогон, который привезла ее старшая сестра, никакие деньги за самогон истица не отдавала. Услуги такси до настоящего времени вообще не оплачены, при этом долг составляет <данные изъяты>. Таксист совсем недавно ей напоминал о долге, но она пока не может с ним рассчитаться, истица ей деньги для расчета с таксистом не передавала. Остальные пояснения истицы в обоснование размера материальных затрат на похороны и поминальные обеды не оспаривает. Однако следует учесть, что Визгина О.П. имеет двоих малолетних детей, которые с ДД.ММ.ГГГГ проживают с отцом, Визгина с детьми не проживала, но оказывала материальную помощь своему бывшему мужу на содержание детей, официально не работала, на жизнь зарабатывала случайными заработками, после осуждения Визгиной О.П. по решению суда в пользу ее бывшего мужа на детей взысканы алименты. Также следует учесть, что Визгина имеет серьезное гинекологическое заболевание, инвалидности не имеет. Размер компенсации морального вреда истицей сильно завышен. Истица излагает неверные сведения об отношениях между ней и ее сыном ФИО5, так как близких родственных отношений между ними не было, в течение нескольких месяцев они вообще не общались между собой, также имелся случай причинения ФИО5 побоев своей матери, поэтому нравственные страдания истицы не столь глубоки и значительны. ФИО6 часто употреблял спиртные напитки, нигде не работал, и если когда-либо и помогал своей матери по хозяйству, то за это она ему платила; постоянно помогать по хозяйству своей матери ФИО7 и не мог, так как он проживал в р.<адрес>, а его мать - в <адрес>. Кроме того, Визгина О.П. в судебном заседании приняла меры к заглаживанию вреда, так как передала Власовой Г.М. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд не вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В соответствии со ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Приговором Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Визгина О.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ей назначено наказание в виде <данные изъяты>. Потерпевшей по уголовному делу была признана мать погибшего ФИО5 Власова Г.М. При назначении наказания Визгиной, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие малолетних детей и ее состояние здоровья. Представленный истицей расчет материальных затрат на проведение похорон и поминальные обеды на сумму <данные изъяты> не имеет документального подтверждения. Между тем, расходы на покупку брюк - <данные изъяты>, туфлей - <данные изъяты>, накидки в гроб - <данные изъяты>, хлебобулочных изделий - <данные изъяты>, мяса - <данные изъяты>, рыбы - <данные изъяты>, фруктов - <данные изъяты>, колбасы - <данные изъяты>, конфет, печенья - <данные изъяты>, молока, сахара, растительного и сливочного масла, сухофруктов, меда, риса, пшена, майонеза, сметаны, томата - <данные изъяты>; итого на сумму <данные изъяты> суд признает объективно обоснованными, так как они не оспариваются ответчиком и являются минимально необходимыми для проведения похорон и организации поминальных обедов. Остальные требования о взыскании материального ущерба не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и удовлетворению не подлежат. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным в силу ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая, что данная сумма будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, так как в результате содеянного ответчицей погиб сын истицы. Истица имеет нетрудоспособный возраст, мать потеряла сына, который являлся ее опорой, оказывал помощь в домашних делах. Данная представителем ответчика характеристика ФИО5 о том, что он был пьющим человеком и совершил побои в отношении своей матери, не имеют значения для оценки размера морального вреда. Ответчица Визгина находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, малолетние дети с ней не проживают, что позволяет ответчице не ограничивать себя в выборе работы, поэтому она может и должна возместить моральный вред истице в размере, определенном судом. При определении размера морального вреда суд учел также, что ответчица имеет обязательства по уплате алиментов на двоих несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что ответчица предпринимала меры для частичной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать. На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Власовой Галины Михайловны удовлетворить частично. Взыскать с Визгиной Ольги Петровны в пользу Власовой Галины Михайловны материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Итого взыскать: <данные изъяты> В остальной части требований отказать. Взыскать с Визгиной Ольги Петровны в доход местного бюджета Муниципального образования «Тальменский район» госпошлину в размерах соответственно: <данные изъяты> - по имущественным требованиям и <данные изъяты> - по требованиям о компенсации морального вреда. Итого: <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца после его вынесения. Мотивированное решение изготовлено 23.01.2012 года. Судья Л.В.Гусева