РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года                                                                             р.п. Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                    Бистерфельд Н.А.

при секретаре                                      Зарва Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 7492/079 Новоалтайского отделения № 7492 ОАО «Сбербанк России» к Чумак Таисии Ивановне, Долтмурзиевой Нине Григорьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса №7492/079 Новоалтайского отделения №7492 Сбербанка России обратился в Тальменский районный суд с иском к Чумак Таисии Ивановне, Долтмурзиевой Нине Григорьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103724,66 и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3274,49 рублей обосновав свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Сбербанк России», в лице Дополнительного офиса №7492/079 Новоалтайского отделения №7492 Сбербанка России и ФИО2, последнему был выдан «Пенсионный кредит» в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, под <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО2обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных Договором и графиком внесения периодических платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, были заключены договоры поручительства с Долтмурзиевой Ниной Григорьевной№ от ДД.ММ.ГГГГ, Харловой Таисией Ивановной№ от ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по кредиту исполнил путем выдачи наличных денежных средств, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ г. исполнял в соответствии с Договором. Однако с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита ответчиками не производилось. Требования об уплате долга были направлены всем ответчикам ДД.ММ.ГГГГ Но мер по погашению долга до настоящего времени ответчиками не принято. По имеющейся информации от родственников заемщика, ФИО2 умер, наследником является супруга, которая вместе с наследственным имуществом умершего супруга принимает и его обязательства, в том числе и по кредиту. В связи с этим, обязательства ФИО2,по возврату полученного кредита с учетом уплаты всех начисленных процентов и неустоек должны быть исполнены надлежащим образом наследником и поручителями. Поручитель Харлова (Чумак) Таисия Ивановна является супругой умершего заемщика. В результате ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, задолженность ответчиков перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 724,66руб., в том числе: сумма просроченного кредита - 95958,13 руб., просроченные проценты - 6276,82 руб., неустойка по процентам - 301,13 руб., сумма неустойки по кредиту - 1188,58руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что после смерти заемщика в ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредиту продолжали поступать до ДД.ММ.ГГГГ года. Чумак Т.И. приняла наследство после смерти супруга, кроме того, являлась поручителем по кредиту, поэтому в солидарном порядке с Долтмурзиевой Н.Г. должна погасить задолженность по кредиту.

Ответчик Чумак (Харлова) Т.И. иск признала частично, указывая, что до ДД.ММ.ГГГГ года она кредит оплачивала. С расчетом банка в ходе судебного разбирательства не согласилась, после показаний свидетеля ФИО9, <данные изъяты> дополнительного офиса №7492/079 Новоалтайского отделения №7492 Сбербанка России признала расчет обоснованным и согласилась с размером задолженности по кредиту. После смерти мужа одна приняла наследство: 1/2 долю дома и земельного участка, два автомобиля, сумма наследственного имущества больше долга по кредиту. Выплачивать задолженность не отказывается, но считает, что поручитель Долтмурзиева Н.Г. не должна нести ответственность после смерти заемщика и выплачивать сумму долга по кредиту.

Ответчица Долтмурзиева в судебном заседании иск не признала, пояснила, что задолженность по кредиту должен гасить наследник, а не поручитель.

Выслушав представителя истца, ответчиков, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления истцом ФИО2 «Пенсионного кредита» <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составляет 150 000 рублей.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставил поручительство Долтмурзиевой Н.Г., Харловой (Чумак) Т.И., что подтверждается пунктом 2.1 кредитного договора.

Согласно п.4.4 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 5.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требований к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Долтмурзиевой Н.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ с Харловой (Чумак) Т.И., предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Заявление ФИО2 на выдачу кредита, выписка из лицевого счета по его вкладу подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана сумма кредита в размере 150 000 рублей.

Суммы ежемесячных платежей, которые обязан вносить ФИО2 в погашение кредита и процентов по кредиту подтверждается графиком платежей.

Таким образом, между истцом и ответчиками возникли обязательства по кредитному договору и по договорам поручительства.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлены требования банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные ДД.ММ.ГГГГ Долтмурзиевой Н.Г., Харловой (Чумак) Т.И.

Доказательств исполнения требований банка ответчики не представили.

Представленный истцом расчет суммы иска судом проверен и принимается как правильный. Размер суммы задолженности в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО9 Ответчица Чумак, на представленных ею расчетах не настаивала. В ходе судебного разбирательства согласилась с расчетом банка, признавая требования в этой части.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Сбербанка в полном объеме, поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании.

По мнению суда, не подлежит уменьшению по ст.333 ГК РФ и требуемая истцом неустойка (неустойка по кредиту 1188 руб. 58 коп., неустойка по процентам 301 руб. 13 коп.), так как она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что с ДД.ММ.ГГГГ года допускается нарушение срока внесения очередных платежей по кредиту, гашение кредита не производится. С момента поступления иска в суд ответчики также не пытались предпринять каких-либо мер по погашению задолженности, встать в график платежей. Нарушения ответчиками условий кредитного договора носят систематический и длящийся характер.

Согласно представленных сведений, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Среднесибирского сельсовета <адрес>.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ответчицей Харловой Т.И. и ей была присвоена фамилия Чумак, что подтверждается свидетельством о браке.

Согласно материалам наследственного дела №года, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 состоит из: 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также автомобиля марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В наследственные права вступила его жена - Чумак Т.И. путем написания заявления о принятии наследства, оставшегося после умершего ФИО2

Супруга умершего получила свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ состоящее из: 1/2 доли дома и земельного участка, двух автомобилей общей стоимостью 296522,21 руб. ( 1/2 доля дома - 171123,75 руб. + 1/2 доля земельного участка - 59998,46 руб. + автомобиль ИЖ2126-030 - 46100руб. + автомобиль ВАЗ 21061 - 19300 руб.).

Каких - либо иных наследников, требований к наследственному имуществу умершего судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с ч.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

С учетом ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость вышеуказанного наследственного имущества, которое приняла ответчица Чумак Т.И. составляет 296522,21 рубля и превышает размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию - 103724,66 рублей.

Справка представленная истцом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что после смерти заемщика долг по кредиту был погашен в размере 40080,05 рублей.

Учитывая, что наследником Чумак Т.И. принято наследство умершего ФИО2 стоимость которого явно превышает сумму предъявленной банком задолженности с учетом того, что после смерти уже было ею оплачено 40080,05 руб., суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1,2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченногоимобязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

По п. 2.8 договоров поручительства с Долтмурзиевой Н.Г. и Харловой (Чумак) Т.И. поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, заемщиком, любым иным должником в случае перевода долга на другое лицо, а в случае смерти заемщика - наследниками, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из смысла данной статьи, в отношении обязательств, возникающих из договора займа (кредитных договоров), правопреемство возможно.

В тоже время согласно абз.2 ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, по делам, где заемщик по основному обязательству умер, наследник принял наследство, взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Соответственно доводы ответчиков о том, что в случае смерти заемщика прекращается ответственность поручителей по кредитному договору необоснованны.

Нарушение исполнения обязательств по кредитному договору началось с ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ. Действие договоров поручительства не прекращено. Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, суд находит основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке просроченного кредита, процентов по кредиту и неустойки. Оба ответчика являются поручителями по кредитному договору Чумак Т.И. (Харлова), кроме того, является единственным наследником после смерти заемщика.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов, понесенных при оплате госпошлины при обращении в суд в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса №7492/079 Новоалтайского отделения №7492 ОАО «Сбербанк России» к Чумак Таисии Ивановне, Долтмурзиевой Нине Григорьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чумак Таисии Ивановны, Долтмурзиевой Нины Григорьевны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса №7492/079 Новоалтайского отделения №7492 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту 103724 рублей 66 копеек, в том числе: сумму просроченного кредита 95958 рублей 13 копеек, сумму неустойки по кредиту - 1188 рублей 58 копеек, сумму просроченных процентов - 6276 рублей 82 копеек, сумму неустойки по процентам 301 рублей 13 копейки, государственную пошлину в размере 3274 рубля 49 копеек, в равных долях, по 1637 рублей 25 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2012года.

                        Судья                                                               Н.А. Бистерфельд