РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2010 года р.п. Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Гусельниковой М.А.
при секретаре: Дегтяревой Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ш на постановление мирового судьи судебного участка №! ... М от Дата г., которым
Ш, Дата г.р, уроженец ..., проживающий в ..., не работающий, ранее к административной ответственности за подобные правонарушения не привлекался,
на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ш, поддержавшего жалобу,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №! ... Алтайского края Ш лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что Датаг.в 02 час.45 мин. на ... в р.п.... ... управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Ш обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, однако он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебных повесток и судебных почтовых отправлений не получал, поэтому считает, что мировым судьей нарушены его права и законные интересы. Более того, Дата года он обращался с ходатайством к мировому судье о продлении срока временного разрешения на право управления транспортным средством, которое определением мирового судьи было удовлетворено и ему было продлено временное разрешение до Дата года. Однако, Дата года в судебном участке №! ... ему было выдано постановление мирового судьи, которым он лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, датированное Дата года. Считает, что постановление было вынесено мировым судьей «задним числом», поскольку фактически спустя месяц после лишения его права управления транспортным средством мировой судья продлил ему временное разрешение на 1 месяц. Следовательно, на момент подачи им ходатайства Дата года дело об административном правонарушении в отношении него не было рассмотрено, однако при обращении в суд Дата года оказалось, что дело рассмотрено Дата года.
В судебном заседании Ш поддержал доводы жалобы и пояснил, что он не был извещен о том, что дело об административном правонарушении в отношении него будет рассматриваться Дата года, судебную повестку не получал. Он направлял мировому судье ходатайство о том, что просит рассмотрение дела отложить, т.к. находится на лечении в больнице, в ... ЦРБ. С Датаг. по Датаг. он находился на лечении в госпитале МВД. Датаг. он также направлял ходатайство мировому судье об отложении рассмотрения дела и справку о том, что находится на лечении в больнице. Мировой судья принял ходатайство, а впоследствии оказалось, что к тому времени в отношении него уже было вынесено постановление, которым он лишен права управления транспортными средствами. Он приходил несколько раз в судебный участок №! ... по поводу дела о расторжении брака с супругой, но ему никто ничего не говорил по делу об административном правонарушении. Датаг. он пришел в судебный участок по поводу продления срока действия временного разрешения на управление транспортным средством, мировой судья сказал ему, чтобы он написал ходатайство, и затем продлил ему временное разрешение, указав, что административный материал еще не рассмотрен. Датаг. он пришел в судебный участок на рассмотрение дела о расторжении брака и в этот день ему вручили постановление по делу об административном правонарушении, датированное Датаг. На следующий день он обратился с жалобой на это постановление.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении в отношении Ш от Датаг. следует, что в вышеуказанную дату в 02 час 45 мин. на ... в ... он управлял автомобилем Тойота Карина гос.рег.знак №! в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В объяснении к протоколу Ш указал, что спиртное не употреблял, автомобилем не управлял, стоял на обочине, двигатель не работал.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата г. у Ш установлено состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор PRO-100 в количестве 0,623 мг/л. Ш в связи с его несогласием с результатами освидетельствования, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Датаг., проведенного врачом Тальменской ЦРБ, у Ш также установлено состояние опьянения.
Ш Датаг. в 03 час.00 мин. был отстранен от управления транспортным средством, о чем в материалах дела имеется протокол.
Из постановления мирового судьи судебного участка №! ... Алтайского края от Дата года в отношении Ш следует, что он подвергнут административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Ш усматривается, что Ш Датаг., Датаг., Датаг. обращался к мировому судье с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его в лечебных учреждениях. Постановлением мирового судьи от Датаг. ходатайство Ш от Датаг. было удовлетворено, срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц, до Дата года. Дата года Ш была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением на Датаг., заказное письмо возвращено в судебный участок №! ... с отметкой об истечении срока хранения, поскольку Ш не являлся за его получением в почтовое отделение. В ходатайстве Ш от Датаг. об отложении судебного заседания в связи с нахождением его на лечении в МСЧ ГУВД по ... мировым судьей было отказано, поскольку в представленной Ш справке отсутствует информация о диагнозе, с которым он госпитализирован, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что ходатайство заявлено правонарушителем с целью уклонения от административной ответственности.
Однако, в материалах дела имеется определение мирового судьи от Дата года о продлении срока действия временного разрешения Ш на управление транспортным средством на 1 месяц, до Датаг. В определении указано, что Ш подал ходатайство о продлении срока действия временного разрешения, которое подлежит удовлетворению, поскольку административное дело в отношении Ш не рассмотрено в двухмесячный срок. Кроме того, мировым судьей принято от Ш ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его на лечении в Тальменской ЦРБ от Дата года, в то время как постановление по делу об административном правонарушении датировано Дата года. Данное постановление в трехдневный срок не направлялось нарушителю, вручено ему Датаг.. Это свидетельствует о том, что фактически Дата года дело об административном правонарушении в отношении Ш мировым судьей судебного участка №! ... не рассматривалось, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено позже указанной даты. Ш не был уведомлен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №! ... Алтайского края М от Дата года по делу об административном правонарушении в отношении Ш по ст.12.8 ч 1 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба Ш - удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное правонарушение совершено Ш Датаг., т.е. на момент рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении срок давности привлечения его к административной ответственности истек.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку срок давности привлечения Ш к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП. РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ш удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №! ... от Дата года по делу об административном правонарушении в отношении Ш по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Гусельникова М.А.