РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Болгерт О.А.
при секретаре Никитиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №! ... Алтайского края от Дата года, которым
глава Новоозерского сельсовета ФИО2, Дата года рождения, уроженец пос.... Алтайского края,
проживающий по адресу: ..., ...... Алтайского края,
на основании ст. 17.7 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,
изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО2, выслушав заявителя, свидетеля,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №! ... от Дата года глава ... сельсовета ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился с жалобой, в которой указал, что данное постановление подлежит отмене, поскольку оно было вынесено с существенным нарушением законодательства об административных правонарушениях. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении его никто не извещал, судебную повестку он не получал. В период с Дата года по Дата года он находился в очередном отпуске, а в период с Дата года по Дата года был временно нетрудоспособен. Дело было рассмотрено в его отсутствие, что существенно нарушило его право на защиту, выразившееся в невозможности давать объяснения и представлять доказательства. Кроме того, ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законных требований дознавателя. В постановлении мирового судьи указано, что им не выполнено представление дознавателя об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления в срок до Дата года. Однако, данное представление он не получал, в администрацию оно по почте не приходило, записи о его регистрации в журнале регистрации входящих документов не имеется. О постановлении мирового судьи узнал от судебных приставов Дата года, поэтому просил восстановить срок обжалования постановления, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и пояснил, что в период с Дата года по Дата года он находился в очередном отпуске, а в период с Дата года по Дата года был временно нетрудоспособен. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, повестку он не получал. Мировой судья по телефону сообщил его заместителю ФИО3 о судебном заседании. Он в это время был временно нетрудоспособен, и ФИО3 о рассмотрении административного дела ему не сообщила. В постановлении мирового судьи указано, что им не выполнено представление дознавателя об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления в срок до Дата года. Однако, данное представление он не получал, в администрацию оно поступало, записи о его регистрации в журнале регистрации входящих документов не имеется. Объяснение в протоколе написал по просьбе участкового ФИО5 который встретил его на улице и попросил написать объяснение. О постановлении мирового судьи узнал от судебных приставов Дата года. Поэтому просил восстановить срок обжалования постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить.
Свидетель ФИО3 показала, что является заместителем главы администрации ... поссовета .... В период с Дата года по Дата года глава администрации ФИО2 находился в очередном отпуске, а в период с Дата года по Дата года, был временно нетрудоспособен. Мировой судья по телефону звонила в администрацию и сообщила о времени и месте рассмотрения дела, но поскольку ФИО2 был временно нетрудоспособным, она ему о рассмотрении административного материала не сказала. Представление дознавателя в администрацию не поступало, записи о его регистрации в Журнале учета входящей корреспонденции не имеется. Копию постановления получена ею, но не была передана главе администрации, поскольку тот находился на лечении.
Суд, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Согласно представленного постановления мирового судьи от Дата года глава администрации ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
В исследованном в судебном заседании административном материале имеется телефонограмма, принятая заместителем главы администрации ФИО3 о вызове ФИО2 для участия в рассмотрении дела к 11-40 час. Дата года. Почтового уведомления о вручении повестки ФИО2 в административном материале не имеется, не имеется также и телефонограммы на имя ФИО2
Из постановления мирового судьи от Дата года следует, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено в отсутствие последнего.
Согласно Журнала входящей корреспонденции администрации ... сельсовета ... №! в период с Дата года по Дата года представление дознавателя в администрацию не поступало.
Копия постановления по делу, согласно данных входящего штемпеля администрации ... сельсовета получена администрацией Дата года.
Однако, как следует из представленных листков нетрудоспособности глава администрации ФИО2 в период с Дата года по Дата года был временно нетрудоспособен, а в период с Дата года по Дата года - в очередном отпуске.
Суд признает причину пропуска срока обжалования заявителем постановления уважительной и считает, что пропущенный срок подлежит восстановлению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление от Дата г. в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка №! ... было вынесено в отсутствие заявителя, что привело к нарушению права заявителя на защиту и непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением административного процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №! ... от Дата г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №! ... в отношении ФИО2 от Дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.А. Болгерт