РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусельниковой М.А.
при секретаре Дегтяревой Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора ... на постановление административной комиссии при администрации ... поссовета по делу об административном правонарушении, в отношении
С.А.С., Дата года рождения, уроженца ..., проживающего в ...
привлеченного к административной ответственности за нарушение правил содержания собак,
изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, выслушав помощника прокурора ... В, поддержавшую протест, С.А.С.,
установил:
Постановлением административной комиссии при администрации ... поссовета от Дата года С.А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Прокурор Т района принес протест на указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что в постановлении о назначении административного наказания нет ссылки на статью КоАП РФ или закон субъекта Российской Федерации, нарушение которой повлекло наступление административной ответственности. Кроме того, постановление вынесено в отсутствие С.А.С., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании помощник прокурора В поддержала доводы, указанные в протесте и настаивала на их удовлетворении, просила восстановить срок для принесения протеста, т.к. постановление административной комиссии поступило в прокуратуру ... Датаг., и прекратить производство по делу в отношении С.А.С. в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. Пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении С.А.С. были нарушены требования административного законодательства - не указано, норма какого закона нарушена С.А.С.. Такое же нарушение было допущено и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, С.А.С. заявлял ходатайство об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении, однако протокол был рассмотрен в его отсутствие. Кроме того, в действиях С.А.С. нет состава административного правонарушения, т.к. щенок, который находился без привязи, содержался на огороженной территории и самостоятельно за ее пределы выйти не мог.
С.А.С. в судебном заседании поддержал доводы протеста, просил его удовлетворить и пояснил, что в конце января 2010г. к нему домой пришли два сотрудника милиции для проверки паспортного режима. Во дворе бегал щенок, которому на тот момент было 3 месяца. Сотрудники милиции спросили его, привяжет ли он собаку. Он сказал, что привяжет. Они что-то записали. О том, что в отношении него составляют протокол об административном правонарушении, ему не сообщили, права ему не разъясняли. В протоколе только одна его роспись. Дата года он получил уведомление из административной комиссии о том, что его вызывают на заседание административной комиссии Дата года. Датаг. утром он позвонил в администрацию ... поссовета и поинтересовался зачем его вызывают на комиссию. Ему сообщили, что привлекают к административной ответственности за беспривязное содержание собаки. Он пришел в поссовет и сказал, что не может явиться Датаг., ему необходимо пригласить свидетелей, и попросил отложить рассмотрение протокола об административном правонарушении. Ему сказали, что рассмотрение протокола в отношении него будет отложено и ему повторно вышлют извещение, однако больше никаких извещений он не получал. В начале мая 2010 года он получил письмо от судебных приставов, постановление из административной комиссии он не получал. После этого он обратился в прокуратуру с заявлением.
Выслушав прокурора, С.А.С., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В постановлении административной комиссии при администрации ... поссовета №! от Дата года указано, что Датаг. в 16 час.10 мин. С.А.С. допустил беспривязное содержание своей собаки, т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.69 ЗАК. С.А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей. В постановлении рукописным текстом указано, что «на комиссии не присутствовал, хотя был извещен повесткой заранее через почту». Постановление не мотивировано, не указано, на основании какого закона С.А.С. привлечен к административной ответственности.
В протоколе об административном правонарушении от Датаг. в отношении С.А.С. указано, что при проверке Датаг. в 16 час.50 мин. Было установлено, что С.А.С. допустил беспривязное содержание своей собаки, т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.69 ЗАК.
Свидетель Н в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности специалиста администрации ... поссовета. В феврале 2010 года перед заседанием административной комиссии при администрации поссовета С.А.С. приходил в поссовет и просил отложить рассмотрение в отношении него протокола об административном правонарушении. Она вместе с С.А.С. зашла в кабинет участкового инспектора, который пояснил, что в протоколе об административном правонарушении в отношении С.А.С. последний указал, что собака его и он ее привяжет. Тогда они решили, что административный материал можно рассмотреть сразу и нет оснований откладывать рассмотрение. Однако, она не помнит, сообщила ли об этом С.А.С. В отношении С.А.С. было вынесено постановление о наложении административного штрафа в соответствии с законом Алтайского края. Содержание собак регламентировано правилами содержания домашних животных и птиц на территории муниципального образования городское поселение ... поссовет. По адресу проживания С.А.С. никто не выезжал, возраст собаки и наличие ограждения не проверяли. При вынесении постановления основывались только на данных протокола об административном правонарушении.
Свидетель Р в судебном заседании пояснила, что она проживает по-соседству с С.А.С. Территория двора С.А.С. огорожена забором по всему периметру. С.А.С. держит во дворе собаку. В феврале 2010 года собаке было примерно 3 месяца. Щенок небольшого размера, безпородный. Он никогда не находился за пределами ограды С.А.С., никому не мешал.
Пунктом 5.2 Правил содержания домашних животных и птиц на территории муниципального образования городское поселение Тальменский поссовет установлено, что владельцы животных, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать животных только на огороженной территории, в вольере или на привязи.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в постановлении, вынесенном административной комиссией при администрации ... поссовета от Датаг. в отношении С.А.С. не указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное С.А.С. правонарушение, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Кроме того, постановление об административном правонарушении в отношении С.А.С. вынесено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ. При этом административной комиссией не принято во внимание ходатайство С.А.С. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, заявленное им устно до начала рассмотрения административного материала. Факт того, что С.А.С. заявлял такое ходатайство, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля Н Доказательств надлежащего уведомления С.А.С. о времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении не имеется.
Указанные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации ... поссовета не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении С.А.С.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что С.А.С. содержит собаку на огороженной территории, что соответствует Правилам содержания домашних животных и птиц на территории муниципального образования городское поселение ... поссовет, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Поскольку материалы в отношении С.А.С. были предоставлены в прокуратуру ... по истечении срока на обжалование, в силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок подлежит восстановлению.
В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что протест прокурора ... на постановление административной комиссии при администрации ... поссовета от Дата года по делу об административном правонарушении в отношении С.А.С. подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, ст.24.5 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора ... на постановление административной комиссии при администрации ... поссовета от Дата года по делу об административном правонарушении в отношении С.А.С. удовлетворить.
Постановление административной комиссии при администрации ... поссовета от Дата года по делу об административном правонарушении в отношении С.А.С. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях С.А.С. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.
Судья М.А.Гусельникова