РЕШЕНИЕ
р.п. Тальменка 21 января 2010 г.
Тальменский районный суд в составе:
Председательствующего: Кузнецова Ю.Ф.
При секретаре: Верешковой В.В.
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района о наложении административного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района от 27 октября 2009 года о наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ мотивируя тем, что не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, чем нарушены его процессуальные права.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
14 октября 2009 года мировому судье судебного участка № 1 поступил протокол об административном правонарушении 22АР № 104768 от 9 октября 2009 года о нарушении ФИО1 ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, по которому 27 октября 2009 года мировым судьей было вынесено постановление о наложении на ФИО1 административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство, пояснив, что о времени и месте судебного заседания он не уведомлялся. С 13 по 29 октября 2009 года находился на излечении в ...ной больнице. Никаких повесток о времени и месте судебного заседания ни он, ни члены его семьи не получали. Имеющуюся в деле телефонограмму также не получал. Сотовый телефон на время болезни отдавал напарнику ФИО7, т.к. объявления в газету о приемке мяса, переработкой которого они занимаются, давались на его номер сотового телефона. Когда возник вопрос об извещении о судебном заседании, то ФИО8 вспомнил, что звонили из суда, но из-за плохой связи не мог понять причину звонка. Он обращался к мировому судье с ходатайством об отложении дела по причине болезни для личного участия в судебном заседании. Результатов рассмотрения ходатайства не получал, думал, что дело отложено. О лишении его водительских прав узнал от работников мирового суда, где получил копию постановления 12 января 2010 года. Во время освидетельствования, понятые не присутствовали. После освидетельствования работниками милиции был остановлен УАЗик с двумя незнакомыми мужчинами, которым работники ГИБДД дали расписаться в протоколе. Ему показания прибора не предъявляли, только дали расписаться в квитанции, которую принесли из своей машины. Он в этот день спиртные напитки не употреблял, ехал с женой по делам. Накануне выпивал, но на утро чувствовал себя трезвым.
Из материалов дела исследованных в судебном заседании следует.
Детализация телефонных переговоров на номер сотового телефона ФИО1 8 9132253126 подтверждает поступление звонка с телефона 2-16-58 15.10.2009 года в 11:17:51 часов.
Свидетель Рощупкин показал, что 15 октября 2009 года он и Николенко были в поездке по заготовке мяса в районе ... р-на. На сотовый телефон его напарника ФИО1, который в это время был болен и отдал телефон ему, поступил звонок, как он понял из суда. Связь была неустойчивая, кто именно звонил, не знает, но понял, что звонят по какому- то судебному делу. Сути звонка не понял, попросил перезвонить, но разговор завершить не удалось, т.к. вышел из зоны доступа. Позже, не помнит когда именно, возможно через месяц, говорил ФИО1, что ему звонили из суда. Телефон ФИО1 отдал ему потому, что газетные объявления о приемке мяса в ..., ... и ...х давали на номер сотового телефона ФИО1.
Свидетель ФИО3 подтвердил показания ФИО4.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что Дата года утром проезжали на автомобиле УАЗ по ... остановили работники ГИБДД, которые, видимо, проверяли документы у незнакомого им водителя Тойоты, стоявшей у обочины на ... .... Кто-то из милиционеров протянул им бланк протокола и предложил расписаться как понятым, за что именно никто из них не понял, думали, что за недостатки в каких-то документах. Прав и обязанностей понятых, им не разъясняли. При них водитель Тойоты не освидетельствовался, никаких приборов и их показаний работниками милиции не предъявлялось. В каком состоянии находился водитель Тойоты им неизвестно, визуально был в нормальном состоянии, т.е. трезв.
Свидетель ФИО1 показала, что Дата года на ... работниками ГИБДД был остановлен ее муж ФИО1 на автомобиле Тойота, с которым она ехала по делам. Муж был трезвым, хотя накануне выпивал по случаю встречи с приятелями. Работники ГИБДД дали мужу прибор для проверки на алкогольное опьянение, затем сели в свою машину, после чего вынесли квитанцию, где предложили мужу расписаться, объявив, что он в нетрезвом состоянии. Затем остановили проходившую машину, и дали расписаться в протоколе двоим незнакомым мужчинам. Муж отстранили от управления и управление автомобилем передали ей, т.к. она тоже водитель. Если бы муж был в нетрезвом состоянии, то из дома за рулем поехала бы она. После этого с Дата года муж заболел и находился в больнице, затем проходил амбулаторное лечение. За этот период домой никаких повесток, телеграмм, телефонограмм на имя мужа не поступало.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 27.1 КоАП РФ В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: п.5.1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.
Таким образом, акт медицинского освидетельствования ФИО1 от 9.10.2009 года составленный с нарушением требований действующего законодательства, является недопустимым доказательством, что влечет недопустимость как доказательства протокола об административном правонарушении от 9.10.2009 года, составленного на основании акта медосвидетельствования, что в свою очередь повлекло вынесение мировым судьей незаконного решения.
Кроме того, мировой судья, рассмотрев ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания по причине болезни 27 октября 2009 года и отказав в удовлетворении данного ходатайства, не принял мер к выяснению возможности участия в судебном заседании ФИО1 у лечащего врача Тальменской райбольницы, хотя процессуальные сроки позволяли это сделать, о принятом решении не уведомил заявителя и рассмотрел в этот же день административное дело в отсутствие ФИО1, а если лицо не было проинформировано о дне судебного заседания таким образом, чтобы иметь возможность явиться на него, то имеет место нарушение права заявителя на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года).
Данная правовая позиция подтверждена прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека (постановление от 15 марта 2005 года по делу «Яковлев против Российской Федерации», постановление от 20 октября 2005 года по делу «Грошев против Российской Федерации»).
Поэтому указание в постановлении мирового судьи на уведомление о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, вызывает сомнение, и не имеется возможности сделать вывод о соблюдении права на защиту правонарушителя.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО1 истек 9.01.2010 года.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ при рассмотрении административного дела, поэтому постановление по указанному административному делу подлежит отмене и прекращению производства за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского р-на от 27 октября 2009 года о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев ФИО1 и дело прекратить.
Судья: Ю.Ф. Кузнецов