Р Е Ш Е Н И Е
12 февраля 2010 года р.п. Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Конушкиной Г.В.
при секретаре Трониной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Открытого акционерного общества «...» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №! мирового судьи судебного участка №! ... от Дата года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №! мирового судьи судебного участка №! ... от Дата года ОАО «... ...» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2025 КоАП РФ по следующим основаниям. Постановлением Управления лесами Алтайского края №! от Дата года за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1,2,4 ст.8.25, ч.1 ст.8.31 и ст.32.2 ч.1 КоАП РФ тридцатидневный срок общество не уплатило указанный штраф, в связи с чем было подвергнуто наказанию в виде штрафа в двойном размере.
ОАО «...» обратилось в ... суд с жалобой на постановление мирового судьи о наложении на него штрафа в размере 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и получения обществом уведомления. Мировым судьей не было учтено того обстоятельства, что у общества имеется только два счета - валютный и расчетный, - и только с последнего возможно перечисление денежных средств в виде штрафа; общество оплатило Дата года сразу несколько наложенных на него штрафов; также в ноябре не реализовывалась продукция и не было денежных средств на оплату штрафов. У общества отсутствовал умысел на избежание ответственности за ранее совершенное правонарушение. Кроме того, допущенное нарушение в виде пропуска срока оплаты штрафа на три дня не представляет большого общественного вреда и не нанесло сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам.
В судебном заседании представитель ОАО «...» ФИО1 поддержала доводы жалобы и дополнила, что при проведении проверки в лесхозе им было назначено три штрафа по 25000 рублей. В октябре-ноябре все бригады снимаются на сжигание порубочных остатков и с этого времени прекращается реализация продукции, деньги на расчетный счет не поступают. Эти месяцы считаются тяжелыми в материальном плане. Они запланировали уплату штрафа на последний день, чтобы собрать денег, на Дата года. Но в этот день расчетный счет был заморожен, так как была недоимка по налогам. 04 декабря расчетный счет был открыт и в этот день они перечислили все суммы штрафов в полном объеме.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим ФИО2, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как было установлено в судебном заседании, постановлением Управления лесами Алтайского края №! от Дата года ОАО «...» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.25, ч.2 ст.8.25, ч.4 ст.8.25, ч.1 ст.8.31 и ст.8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от Дата года указанное постановление было оставлено без изменения.
Дата года постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия, то есть Дата года.
Таким образом, срок уплаты штрафа ОАО «Ларичихинский леспромхоз» по постановлению Управления лесами наступил с Дата года.
В соответствии со ст.32.3 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего ФИО2.
Следовательно, последним днем уплаты штрафа являлось в данном случае Дата года. Эта дата указана и в постановлении мирового судьи.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ОАО «...» операции по расчетному счету осуществлялись до Дата года, что подтверждается представленными выписками из лицевого счета. Дата года и Дата года денежные средства на счет поступали, но не расходовались.
Уведомлением АКСБ №! от Дата года ОАО было уведомлено о том, что на его транзитный счет Дата года поступили денежные средства. ОАО было необходимо представить определенные документы в банк, при непредставлении указанных в уведомлении документов операции по списанию денежных средств со счета не осуществляются.
Последующие операции по расчетному счету начали производиться только с Дата года.
Таким образом, из материалов дела следует, что операции по счету ОАО «...» не производились в период с Дата года по Дата года включительно не по вине леспромхоза, а в связи с финансовыми операциями банка.
В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
В данном случае, по мнению суда, Дата года, то есть в первый день возникновения невозможности уплаты штрафа, ОАО «...» необходимо было обратиться в Управление лесами с заявлением об отсрочке уплаты штрафа. Вместе с тем заявитель данного требования не выполнил, поэтому суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В бездействии ОАО по уплате штрафа усматривается вина в совершении указанного административного правонарушения.
Вместе с тем при определении наказания суд учитывает следующее. Согласно абз.3 п.21 постановления Пленума ВС РФ №! от Дата года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
ОАО «...» просрочило уплату административного штрафа на трое суток. Данная просрочка вызвана финансовыми операциями банка и не связана с действиями ОАО. При квалификации правонарушения как малозначительного суд учитывает то обстоятельство, что леспромхозом назначенный штраф был уплачен в первый день открытия операций по счету - Дата года. В этот день было произведено большое количество операций, в том числе уплата трех штрафов.
Поэтому при определении малозначительности деяния суд ставит в основу именно непродолжительную просрочку уплаты штрафа - три дня. За это время не наступило тяжких последствий правонарушения и данное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Суд также учитывает и то обстоятельство, что оплата штрафа произведена леспромхозом задолго до составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Поэтому суд приходит к выводу о том, что составление протокола не явилось стимулирующим основанием уплаты штрафа. Штраф ОАО был уплачен добровольно, лишь с небольшой просрочкой.
При этом суд лишен возможности определить имущественное положение организации, так как ОАО является юридическим лицом, его доходы и расходы дифференцируются ежедневно в пределах большого количества перемещения денежных средств.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Таким образом, суд с учетом всех изложенных обстоятельств приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, оно не повлекло тяжких последствий, не причинило вреда охраняемым законом общественным отношениям, поэтому постановление мирового судьи, вынесенное без учета вышеизложенных обстоятельств, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Открытого акционерного общества «...» удовлетворить.
Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №! мирового судьи судебного участка №! ... от Дата года в отношении Открытого акционерного общества «...» о наложении на него штрафа в размере 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Объявить Открытому акционерному обществу «...» устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Г.В. Конушкина