РЕШЕНИЕ
28 января 2010 года р.п. Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего: Конушкиной Г.В.,
при секретаре: Трониной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОВД по ...у Алтайского края ФИО2 от Дата года, которым он,
ФИО1, Дата года рождения, уроженец ... района, зарегистрированный по адресу ... ...,
на основании ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления начальника ОГИБДД ОВД по ...у Алтайского края от Дата г. ФИО1 Дата года в 12 час. 05 минут на ... в р.п.Тальменка при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, чем нарушил п. 8.3 ПДД.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что Датаг. около 12 часов он управлял своим автомобилем марки ВАЗ-2106 гос.номер №!, с внутренней территории колхозного рынка в ... через ворота он выезжал на прилегающую к нему территорию. Скорость автомобиля была не более 20 км в час, в салоне находилась его жена ФИО4 Он заметил, как двигавшийся от него по ул. ... в сторону ... автомобиль иностранного производства свернул на прилегающую территорию рынка и по диагонали направился ему наперерез. Когда до иномарки оставалось 5-7 метров увидел, что за правосторонним рулем находилась женщина, которая разговаривала по телефону. В салоне своего автомобиля она находилась одна. Он остановил свой автомобиль, после чего иномарка ударила в левую переднюю часть его автомобиля, сдвинув его вправо. Торможение и маневр объезда водитель иномарки (как позднее узнал -ФИО3) не применяла. О случившимся сообщил в дежурную часть РОВД, приехавший на место инспектор ДПС сразу заявил, что виновником аварии является он, так как выезжал с прилегающей территории и не пропустил двигавшийся по дороге автомобиль. Он ответил, что не согласен с этим и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Поэтому на него необоснованно был наложен административный штраф, в связи с чем просил постановление от Дата года отменить.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В силу п.8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ОВД по ...у, Дата года он вместе с сотрудником ФИО6 выезжали на место ДТП, где было столкновение двух автомобилей ВАЗ-2106 под управлением ФИО1 и «№!» под управлением ФИО5 ФИО1 при выезде на дорогу с прилегающей территории, то есть со двора «Колхозного рынка», не уступил дорогу автомобилю ФИО5, чем нарушил п. 8.3 ПДД. Затем была составлена схема ДТП, отобраны объяснения у сторон, ФИО1 написал объяснение собственноручно, в котором указал, что он притормозил, когда увидел автомобиль ФИО5, виновным в данной ситуации является ФИО1, так как он должен был пропустить ФИО5.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО7, дополнил, что ФИО1 выехал с прилегающей территории, он должен был пропустить автомобиль ФИО5.
Из протокола об административном правонарушении 22 АР №! от Датаг., составленного инспектором ДПС ОВД по ...у ФИО6 следует, что Датаг. в 12 час. 05 мин. ФИО1 при выезде на дорогу с прилегающей территории (со двора) не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней, чем нарушил п. 8.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Согласно постановления 22 АВ №! по делу об административном правонарушении от Дата года, составленного начальником ОГИБДД ОВД по ...у ФИО2 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Аналогичные данные указаны в рапорте ИДПС ОВД по ...у ФИО8 от Датаг.
Вместе с тем в материалах дела имеется схема места ДТП от Дата года, которая составлялась в присутствии двух водителей ФИО1 и ФИО9В., замечаний не поступило, где указано, что ФИО1 выехал с прилегающей территории.
В судебном заседании установлено, что автомобиль №! под управлением ФИО5 получил механические повреждения, а именно деформирован передний бампер, правое переднее крыло, автомобиль под управлением ФИО1также получил механические повреждения, то есть было деформировано левое переднее крыло, левая сторона переднего бампера, левый передний указатель, поворот-габарит разбит, левый передний декоративный подкрылок, левая передняя декоративная накладка фар.
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, виновником аварии явился ФИО1, в своем объяснении, написанном собственноручно он указал, что притормозил, но не остановился.
Учитывая изложенное, суд считает постановление начальника ОГИБДД при ОВД по ...у Алтайского края ФИО2 от Дата года законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В требованиях ФИО1 об отмене постановления начальника ОГИБДД при ОВД по ...у Алтайского края ФИО2 от Дата года о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отказать.
Постановление начальника ОГИБДД при ОВД по ...у Алтайского края ФИО2 от Дата года о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья