РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусельниковой М.А.
при секретаре Дегтяревой Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП от 27 августа 2010 года, которым
Ш, Дата г.р., уроженец ..., проживающий по адресу: ..., индивидуальный предприниматель,
подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ... Д от 27 августа 2010 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.14 КоАП РФ доказывается актом проверки бухгалтерии от Датаг., однако никакой проверки Датаг. проводиться не могло, т.к. он впервые явился к судебному приставу-исполнителю Датаг. Каких-либо актов проверки он не подписывал. Считает, что постановление вынесено формально, без должного исследования обстоятельств дела, не полностью установлен и раскрыт состав правонарушения.
В судебном заседании Ш поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от Датаг. и пояснил, что с мая 2009 года у него работает А В 2009г. он получил постановление судебного пристава-исполнителя об удержаниях из заработка А ежемесячно сумм по исполнительному документу, однако удержания он не производил, т.к. у него нет бухгалтера и А сказал что будет платить сам. Впоследствии он забыл о том, что необходимо из заработка А производить удержания. Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя были неправильно указаны реквизиты для перечисления удержаний. О том, что постановление судебного пристава-исполнителя было вручено в 2009 году именно ему, ничем не подтверждается, т.к. его подписи об этом нет. Дата года он был вызван к судебному приставу-исполнителю Д по поводу неперечисления денежных средств из заработка А Судебный пристав-исполнитель потребовала предоставить квитанции о перечислениях до Датаг. В этот же день, Датаг. он произвел все удержания с мая 2009 года по август 2010г. из заработка А и перечислил 20 000 рублей, однако Датаг. судебный пристав-исполнитель вынесла в отношении него постановление о наложении административного штрафа по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Датаг. предлагала ему подписать акт проверки бухгалтерских документов 24-м августа 2010г., однако он не стал подписывать этот документ, т.к. никакой проверки не было.
Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа
В ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена обязательность требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов.
Свидетель Д в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя ОСП .... Ею был составлен административный материал в отношении Ш по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в связи с тем, что Дата года в адрес ИП Ш судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания из заработка должника А, работающего в ИП «Ш» и копия исполнительного листа №!. Эти документы направлялись один раз. Датаг. ИП Ш был направлен запрос о перечислении сумм взыскателю по исполнительному документу и указана сумма задолженности. Датаг. Ш предоставил квитанцию об оплате сумм в адрес взыскателя, предоставил справку о заработной плате А. На основании справки о заработной плате и квитанции о перечислении денежных средств ею был составлен акт проверки правильности и своевременности удержаний. Проверка была проведена по документам, предоставленным заявителем, в результате чего было установлено, что удержания из заработной платы должника не производились в течении года. Ш объяснил, что он плохо знает бухгалтерский учет, поэтому не производил удержания. Акт проверки она составила Датаг., но ошибочно указала дату Датаг.. Она попросила Ш расписаться в акте, но он отказался в связи с тем. что Датаг. его никто не вызывал. Она уничтожила этот акт и составила новый от Датаг., в котором предложила Ш расписаться Дата года, но он в нем не расписался.
Из постановления о наложении административного штрафа №! от Датаг. в отношении Ш следует, последний подвергнут административному штрафу в размере 15000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, выразившееся в том, что что Дата года судебным приставом-исполнителем ОСП ... на имя ИП Ш было направлено постановление об обращении взыскания из заработка должника А, работающего в ИП «Ш» и копия исполнительного листа №!. Датаг. В ходе проверки было выявлено, что ИП Ш не перечислял удержанную сумму из заработка должника по исполнительному документу в период с мая 2009г. по август 2010г., удержания из заработной платы должника не производились.
Согласно справкам, выданным ИП Ш, А работает в должности мастера лесопереработки у ИП Ш с Датаг. и ему ежемесячно с мая 2009 года по август 2010г. включительно начислялась заработная плата.
На основании исполнительного листа №! от Датаг. с А взыскана сумма 491748 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ... от Датаг. об обращении взыскания на доходы должника следует, что на доходы должника А в пределах 489769 руб. 97 коп. обращено взыскание по исполнительному листу №! от Датаг.. В постановлении указано, что удержание следует производить ежемесячно в размере 50%.
Факт направления вышеуказанного постановления в адрес главного бухгалтера ИП Ш подтверждается сопроводительным письмом судебного пристава-исполнителя от Датаг., а также пояснениями заявителя о том, что в 2009 году ему поступили постановление и копия исполнительного листа.
Датаг. судебным приставом-исполнителем направлено требование в адрес ИП Ш о необходимости предоставить Датаг. в Отдел судебных приставов ... сведения о заработной плате должника А, начисленной за период с Датаг. по Датаг. согласно постановления об обращении взыскания от Датаг.
Из объяснения Ш судебному приставу-исполнителю ОСП ... от Датаг. следует, что должность бухгалтера в штате ИП Ш отсутствует, поэтому ведением бухгалтерского учета занимается он сам, в связи с чем возникают различные ошибки, вызванные слабым знанием бухгалтерского учета. Реквизиты для перечисления удержанных средств в постановлении были указаны неверно, поэтому сразу перечислить денежные средства он не смог, а затем забыл об удержаниях. На настоящий момент все удержания по исполнительному листу А произведены и перечислены на счет получателя.
Согласно квитанции №! от Датаг. Ш перечислил сумму 20000 рублей в пользу взыскателя по исполнительному документу.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление о наложении административного штрафа в отношении Ш от Датаг. по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, поскольку в судебном заседании установлено, что Ш, получив в мае 2009г. постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания из заработка должника А, знал о том, что он обязан производить указанные удержания, поскольку А работает на его предприятии с мая 2009г., ему ежемесячно начислялась заработная плата, однако не исполнял постановление судебного пристава-исполнителя. Данный факт Ш не отрицал в объяснении, данном судебному приставу-исполнителю, а также в судебном заседании.
Ссылка заявителя на то, что на момент привлечения его к административной ответственности он произвел все отчисления не имеют юридического значения для данного дела.
Доводы заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене, так как акт проверки от Датаг. не может быть доказательством его вины в совершении указанного правонарушения, поскольку составлен в его отсутствие и им не подписан, во внимание не принимаются. Законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено составление каких-либо актов, а также протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 КоАП РФ, в связи с чем акт проверки, составленный судебным приставом-исполнителем не имеет юридического значения для дела. Кроме того, вина Ш в совершении указанного правонарушения подтверждается другими имеющимися доказательствами: постановлением от Датаг. об обращении взыскания на доходы должника А, копией исполнительного листа, справкой о заработке А, объяснением Ш, квитанцией №! от Датаг. о перечислении денежных средств в адрес взыскателя.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от Датаг. в отношении Ш по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Ш отказать.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ... Д №! от Датаг. в отношении Ш по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.
Судья М.А.Гусельникова