РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Болгерт О.А.
при секретаре Балакиревой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ...у Алтайского края ФИО3 от Дата г., которым
ФИО2, Дата года рождения, уроженец ..., проживающий в ... ... -... Алтайского края,
на основании ст.12.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, свидетеля,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ...у ФИО3 от Дата года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с существенным нарушением административного законодательства. О принятом постановлении он узнал от судебного пристава-исполнителя. Считает, что протокол об административном правонарушении от Дата г. составлен необоснованно, поскольку административного правонарушения не было, все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Он Дата г. был остановлен сотрудниками ОГИБДД за превышение скорости, а протокол составили по ст. 12.6 КоАП РФ. Просил восстановить срок обжалования постановления от Дата года, так как узнал о нем от судебных приставов при получении копии Дата г., и отменить его, производство по делу прекратить.
ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ...у от Дата года, поскольку о его существовании он узнал лишь Дата года у судебного пристава-исполнителя. О времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, получал повестку, но на рассмотрение не явился, так как был в командировке в .... О судьбе данного административного материала не интересовался, так как это его право, а не обязанность. При составлении протокола об административном правонарушении он объяснение о своем не согласии с протоколом не писал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Копия постановления должностными лицами ОГИБДД ОВД по ...у не направлялась, поэтому просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления и отменить его, производство по делу прекратить.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он как исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОВД по ...у рассматривал поступивший из ... административный материал в отношении ФИО2 Дата года. ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по указанному в протоколе адресу- ему была направлена заказным письмом повестка, однако на заседание комиссии не явился, поэтому материал был рассмотрен в его отсутствие. В административном материале имеется уведомление на имя ФИО2 Копия постановления направлялась ФИО2 почтой простым письмом, поэтому уведомления не имеется. Считает, что административный материал в отношении ФИО2 составлен правильно. Кроме протокола имеется рапорт инспектора ДПС, который составлял протокол и в котором указаны все обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения.
Свидетель ФИО4 показала, что ею Дата г. было возбуждено исполнительное производство по поступившему из ОГИБДД постановлению от Дата г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Копию постановления о возбуждении исполнительного производства она вручила ФИО2 Дата г., в этот же день по его просьбе она вручила ему и копию постановления и.о. начальника ОГИБДД ФИО3
Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленного административного материала следует, что ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется в материале почтовое уведомление.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями самого заявителя о том, что он извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, но явиться не смог, так как был в командировке, а также показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО5 направлялась повестка заказным письмом с уведомлением, но тот на рассмотрение не явился, о причинен неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Из постановления и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ...у от Дата года следует, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено в отсутствие последнего.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и постановление от Дата г. в отношении ФИО2 и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ...у было вынесено в отсутствие заявителя обоснованно.
В соответствии со ст. 29.11 ч.2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В представленном административном материале имеется сопроводительная о направлении копии постановления ФИО2 №! от Дата г., однако сведений о получении ФИО2 копии обжалуемого постановления не имеется.
На постановлении, направленном судебным приставам и постановлении о возбуждении исполнительного производства указана дата Дата года, поэтому суд считает необходимым восстановить пропущенный заявителем срок обжалования.
Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, совершено заявителем Дата года.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата года, в котором установлено, что ФИО2, управлял автомобилем от ... в сторону ... перевозил пассажиров не пристегнутых ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.12 Правил дорожного движения. В протоколе объяснение ФИО2 отсутствует. При этом о том, что не согласен с правонарушением в протоколе ФИО2 не указал, не изложил конкретные обстоятельства, при которых был составлен протокол.
Из рапорта инспектора ДПС ФИО6 от Дата г. следует, что ФИО2 Дата года в ... на ... автодороги №! двигался на автомобиле №! и перевозил пассажиров не пристегнутых ремнем безопасности.
К доводам заявителя о том, что все пассажиры были пристегнуты ремнем безопасности, суд относится критически, так как они опровергаются рапортом ИДПС ФИО6, а также протоколом об административном правонарушении от Дата г., в котором ФИО2 объяснение не писал, иным образом не выразил своего несогласия с совершенным правонарушением. На рассмотрение дела в ОГИБДД не явился, хотя извещался надлежащим образом, ходатайство о вызове каких-либо свидетелей, в том числе о вызове инспектора ДПС, составившего протокол не заявлял, о судьбе административного материала не интересовался, хотя знал о том, что в случае его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела оно может быть рассмотрено в его отсутствие. Суд расценивает позицию заявителя как попытку уйти от ответственности за совершение административного правонарушения.
При вынесении постановления и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ...у были в полной мере учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также то, что санкция статьи 12.6 КоАП РФ не предусматривает иного вида наказания кроме как штрафа в размере 500 рублей. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд считает, что постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ...у от Дата г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ...у Алтайского края ФИО3 от Дата года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Болгерт О.А.