РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Болгерт О.А.
при секретаре Балакиревой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ...у ... края ФИО3 от Дата г., которым
ФИО2, Дата года рождения, уроженец ..., проживающий в ... ... -... ... края,
на основании ст.12.9 ч.2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, свидетеля,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ...у ФИО3 от Дата года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.
ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с существенным нарушением административного законодательства. О рассмотрении дела его никто не извещал, о принятом постановлении узнал от судебного пристава-исполнителя Дата г.. Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении от Дата г. составлен необоснованно, поскольку его ребенок был пристегнут ремнем безопасности на третьем ряде сидений. Дата года было составлено два протокола об административном правонарушении, один за превышение скорости, другой за нахождение ребенка в автомобиле без специального удерживающего устройства. С превышением скорости он был согласен и не обжаловал постановление. С протоколом, составленным за нахождение ребенка без специального удерживающего устройства согласен не был, так как ребенок был пристегнут ремнем безопасности. В темное время суток определить был ли пристегнут ребенок ремнем безопасности, сотрудники ОГИБДД точно определить не могли, так как автомобиль затонирован. Просил восстановить срок обжалования постановления от Дата года, так как узнал о нем от судебных приставов при получении копии Дата г., и отменить его, производство по делу прекратить.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что как исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОВД по ...у рассматривал административный материал в отношении ФИО2 Административный материал за правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 ч.12 КоАП РФ не назначал, так как оно менее тяжкое и было поглощено более тяжким правонарушением.
Свидетель ФИО4 показала, что ею Дата г. было возбуждено исполнительное производство по поступившему из ОГИБДД постановлению от Дата г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Копию постановления о возбуждении исполнительного производства она вручила ФИО2 Дата г., в этот же день по его просьбе она вручила ему и копию постановления и.о. начальника ОГИБДД ФИО3
ФИО2 в судебном заседании от жалобы на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ...у от Дата года отказался, просил прекратить производство по жалобе, поскольку наказание за правонарушение по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ он был согласен.
Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленного административного материала в отношении ФИО2 следует, что постановлением и.о. начальника ОГИБДД ФИО3 административный материал ... о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В представленном административном материале имеются сведения об извещении ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела, однако он на рассмотрение дела не явился.
Учитывая, что заявитель от жалобы отказался в связи с тем, что наказание за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ не назначалось, было поглощено более тяжким правонарушением, с которым заявитель был согласен, данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании административным материалом, показаниями заявителя и свидетеля ФИО3, суд считает необходимым производство по жалобе прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Производство по жалобе ФИО2 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ...у от Дата года прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Болгерт О.А.