Дело №!/2010
РЕШЕНИЕ
р.п.Тальменка Дата 2010 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Конушкиной Г.В.,
при секретаре Трониной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сухорукова Николая Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от Дата года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым он
Сухоруков Николай Михайлович, Дата года рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу ...
на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края Трониной С.Н. от Дата года Сухоруков Н.М. Дата года в 20 часов 30 минут на ... управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Сухоруков Н.М. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что постановление незаконное и необоснованное по следующим основаниям. Он постоянно проживает в ..., работает, в протоколе об административном правонарушении он указывал место жительства и место своей работы, но он не был извещен о дне и времени рассмотрения дела по существу, поэтому считает, что его права нарушены, постановление мирового судьи от Дата года он получил в судебном участке только Дата года, поэтому просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Сухоруков Н.М. поддержал доводы своей жалобы и показал, что он не был извещен о том, что дело об административном правонарушении в отношении него будет рассматриваться Дата года, судебную повестку не получал, по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении он проживает постоянно, никакого извещения о получении судебной повестки он не получал, поэтому просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении от Датаг., составленного ИДПС 11 взвода ПДПС ГИБДД при ГУВД АК в отношении Сухорукова Н.М. следует, что Дата года в 20 часов 30 минут Сухоруков Н.М. управлял транспортным средством от ... в сторону улицы ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В объяснении к протоколу Сухоруков Н.М. указал, что утром выпил 0,5 пива, ехал домой в 20-00 часов, пьяным себя не чувствовал, о чем поставил собственноручно свою подпись.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АМ №! от Дата года у Сухорукова Н.М. установлено состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор PRO-100 в количестве 0,803 мг/л.
Сухоруков Н.М. Датаг. в 20 час.45 мин. был отстранен от управления транспортным средством, о чем в материалах дела имеется протокол.
Из рапорта ИДПС 11 взвода ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК ФИО3 от Дата года следует, что Дата года находясь на маршруте патрулирования в 20 час. 40 минут по адресу ... был остановлен автомобиль №! гос.регистрационный знак №! который двигался от железнодорожного переезда в сторону ... за управлением данного автомобиля находился Сухоруков Н.М., от которого исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых Сухоруков Н.М. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Сухоруков Н.М. согласился, у него было установлено алкогольное опьянение, был составлен протокол об административном правонарушении. Факт управления Сухоруковым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Сухорукова Н.М. усматривается, что Датаг. Сухорукову Н.М. была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением на Дата года., заказное письмо возвращено в судебный участок №! ... с отметкой об истечении срока хранения, такжеДатаг. Сухорукову Н.М. была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением на Дата года, дата судебного заседания указана ошибочно, заказное письмо возвращено в судебный участок № 1 Тальменского района с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что Сухоруков Н.М. уведомлен надлежащим образом.Никаких других способов извещения Сухорукова судом предпринято не было.
Копия постановления направлена Сухорукову Н.М. заказным письмом Дата года, которое вернулось в судебный участок № 1 за истечением срока хранения Дата года, копию постановления Сухоруков Н.М. получил в судебном участке № 1 только Дата года.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Сухорукова Н.М., который не был надлежаще уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, чем были нарушены требования ст.25.1 КоАП РФ и гарантированное Конституцией РФ право на защиту, данное нарушение является существенным.
В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Сухорукова Н.М. составлен Дата года, срок привлечения к административной ответственности, исчисляемый тремя месяцами с даты совершения правонарушения, истек Дата года.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в виде трех месяцев, предусмотренный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края Трониной С.Н. от Дата года по делу об административном правонарушении в отношении Сухорукова Н.М. по ч 1ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба Сухорукова Н.М. - удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Сухорукова Николая Михайловича об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от Дата года об административном правонарушении о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от Дата года об административном правонарушении о наложении на Сухорукова Николая Михайловича административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Г.В.Конушкина