РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года р.п. Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Конушкиной Г.В.,
с участием прокурора Гордюшкиной Е.С.,
при секретаре Верешковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Тальменского района Алтайского края на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Москаленко Сергея Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тальменского района Алтайского края обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивировав свои требования тем, что постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Москаленко Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя, неявки к судебному приставу-исполнителю по вызову извещением на прием. К нему применена мера административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания на Москаленко С.И. подпись должностного лица отсутствует. Кроме того, место жительства правонарушителя не конкретизировано: Россия, <адрес>. Необходимо указать субъект Российской Федерации, где находится муниципальное образование. В данном случае - <адрес>. Поэтому просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4
В судебном заседании помощник прокурора Гордюшкина Е.С. поддержала протест в полном объеме, просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 отменить.
Москаленко С.И. в судебное заседание не прибыл по неизвестной причине, был уведомлен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против протеста прокурора и показала, что в виду большой нагрузки и рассмотрения административного материала в вечернее время ею была направлена в прокуратуру копия постановления №, в которой отсутствовала ее подпись, место жительства правонарушителя не конкретизировано в виду программной недоработки, но личность правонарушителя установлена, Москаленко С.И. данное постановление было зачитано вслух, разъяснены права и обязанности, копия постановления вручена Москаленко ДД.ММ.ГГГГ, оригинал постановления находится в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому считает, что отсутствие подписи на копии данного постановления не препятствует всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выслушав прокурора, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Законность указанного постановления подтверждается представленным в дело исполнительным производством №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО4, из которого следует, что в отношении Москаленко С.И. возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 100 рублей за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МОБ ОВД по <адрес> ФИО5 подтверждается, что Москаленко С.И. подвергнут штрафу в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Извещением о вызове на прием № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также почтовым уведомлением подтверждается вызов Москаленко С.И. на прием в Отдел судебных приставов <адрес>.
Объяснением Москаленко С.И., от ДД.ММ.ГГГГ отобранного судебным приставом-исполнителем подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Москаленко С.И. было получено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю в 3-х дневный срок, но ввиду отсутствия денежных средств для оплаты штрафа он не явился, о чем собственноручно поставил свою подпись.
Из постановления № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО4 следует, что Москаленко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, данная копия постановления заверена судебным приставом-исполнителем ФИО4, поставлена печать.
Согласно ст.17.14 ч.1 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ч.5 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.
В судебном заседании установлено, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО4 о наложении административного наказания на Москаленко С.И. подпись должностного лица отсутствует, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, также в данном постановлении место жительства правонарушителя неконкретизировано, то есть необходимо указать субъект Российской Федерации, где находится муниципальное образование, следовательно, требования административного законодательства при вынесении постановления соблюдены не были.
В силу ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований.
Поскольку срок давности привлечения Москаленко С.И. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, поэтому протест прокурора подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене и возвращении на новое рассмотрение должностному лицу.
Исходя из изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.7, 30.8, КоАП. РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Москаленко Сергея Ивановича, удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении отменить и дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Г.В.Конушкина