РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года р.п. Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Конушкиной Г.В.
при секретаре Верешковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Буйко Владимира Афанасьевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он,
Буйко Владимир Афанасьевич, <данные изъяты>
на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Буйко В.А., поддержавшего жалобу,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буйко В.А. был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в № Буйко В.А. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, двигался на № № в <адрес>, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения.
Буйко В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что14 июня 2010 года его остановили сотрудники ОГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, которое он проходил без присутствия понятых., что нарушает его законные права. Кроме того, постановление мирового судьи вынесено в его отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела его никто не извещал, по месту его жительства почтовое извещение не приходило. Почтой судебные повестки на его имя не приходили. Копию постановления мирового судьи он получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался в справочном листе дела об административном правонарушении. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Буйко В.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что сотрудники ОГИБДД задержали его возле дома, вынудили его написать объяснение о том, что он за рулем находился в состоянии алкогольного опьянения, что с результатами освидетельствования согласен, хотя он не был согласен, пригласили понятых, которым сообщили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, затем понятые подписали документы и уехали. Буйко не согласен с тем, что он находился в нетрезвом состоянии, до выезда на автомобиле за один час он выпил бокал пива, поэтому считал себя трезвым. О времени и месте судебного заседания он не был извещен мировым судьей, на момент рассмотрения дела в отношении него он находился в командировке, одну судебную повестку он получал по почте, жена ему сказала, что пришла повестка, но у него не было времени зайти на почту, так как был занят по работе, а затем уехал в командировку, где не было связи. Затем он пришел в судебный участок и ему пояснили, что в отношении него рассмотрен материал об административном правонарушении и мировым судьей вынесено постановление, выдали ему копию постановления. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буйко В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, на № № в <адрес>, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения. В объяснении Буйко В.А. написал, что он выпил пиво, ехал домой, о чем собственноручно поставил свою подпись.
Аналогичные данные указаны в рапорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> ФИО3, в котором указано, что он находился на дежурстве совместно с ИДПС ФИО4 и ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Буйко В.А., который двигался по автодороге № со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в № был остановлен на №. При общении с водителем от него исходил запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Буйко согласился, после освидетельствования на Буйко был составлен материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленный ИДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Буйко В.А. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, так как исходил запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость в позе, протокол составлен в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 На вопрос кому передали управление Буйко показал, что автомобиль передали его родственнице Сенченко.
В соответствии с актом освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения указаны показания прибора № мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Буйко был согласен, о чем в акте указал письменно и поставлена подпись собственноручно.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Буйко действительно управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. То обстоятельство, что он выпил пиво, Буйко не отрицал в судебном заседании.
Что касается доводов Буйко о том, что он находился в командировке и не был извещен о времени и месте судебного заседания, то в данном случае суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ по известному адресу Буйко был направлен конверт с судебной повесткой. В почтовом уведомлении поставлена отметка о вручении Буйко уведомления ДД.ММ.ГГГГ и роспись Буйко в получении им данного конверта. ДД.ММ.ГГГГ почтовое уведомление было возвращено в судебный участок № <адрес>. В судебном заседании Буйко не отрицал, что не пошел на почту за повесткой, так как был занят по работе.
Согласно п.6 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
При изложенных обстоятельствах суд считает, что судом были исчерпаны все возможные способы извещения правонарушителя о времени и месте судебного заседания, Буйко направлялась судебная повестка.
Поэтому суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи - вина Буйко В.А. в совершенном правонарушении установлена, нарушений материального и процессуального права суд при вынесении постановления не усматривает, наказание Буйко назначено в пределах минимальной санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Данные в ходе судебного заседания показания Буйко В.А. суд оценивает критически и расценивает, как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП. РФ, суд
РЕШИЛ:
В требованиях Буйко Владимиру Афанасьевичу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении о наложении на Буйко Владимира Афанасьевича административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении о наложении на Буйко Владимира Афанасьевича административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Буйко В.А. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Г.В. Конушкина