Дело №5.1-174/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусевой Л.В.
при секретаре Никитиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Титова Валерия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Титов В.С. обратился в Тальменский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он начал обгон до начала сплошной линии разметки дороги, а закончил его в начале сплошной линии. Он не мог, не завершив обгон, вернуться на свою полосу движения, так как это бы создало угрозу безопасности движения для других водителей. Мировой судья не принял во внимание тот факт, что обгоняемый автомобиль создал ему препятствия при обгоне, так как водитель увеличил скорость.
Просил постановление отменить.
В судебном заседании Титов В.С. поддержал доводы жалобы, пояснив, что схема правонарушения составлена неверно, так как по ходу его движения запрещающего знака «3.20» не было. Этот знак находился на другой стороне дороги, но был развернут обозначением в его сторону. Такого расположения знаков он еще не видел, еще более странным являлось то, что знак располагался непосредственно перед началом сплошной полосы. На прерывистой линии разметки он начал обгон, но обгоняемый им автомобиль прибавил скорость, вернуться назад было невозможно, так как его место заняли другие автомобили. Он расписался, что ознакомлен со схемой нарушения, но не был с ней согласен, однако не знал, что мог об этом указать на схеме.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Титов В.С. в № ДД.ММ.ГГГГ, следуя на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, пересек линию разметки «1.1 белая сплошная линия», не выполнив требование дорожного знака «3.20 Обгон запрещен», чем нарушил п.4 ст.12.15 КоАП РФ. Имеются объяснения Титова В.С. о том, что он начал обгон до запрещающего знака, а закончил его в начале сплошной полосы.
Согласно схеме нарушения автомобиль под управлением Титова начал обгон на прерывистой линии разметки непосредственно перед знаком «3.20», завершил обгон на сплошной линии разметки. Дорожный знак «3.20» обозначен на схеме по ходу движения автомобиля. Километровый указатель на схеме не обозначен.
По запросу суда ФГУ УПРДОР «Алтай» предоставил схему дорожной разметки и дислокации дорожных знаков на участке федеральной автодороги «М-52 Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией в районе 236-240 км, согласно которой на протяженности 238 км дорожный знак «3.20» отсутствует.
Выслушав пояснения Титова В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанное в протоколе об административном правонарушении место его совершения не соответствует объективным данным, так как запрещающие знаки на протяженности 238 км трассы М-52 отсутствуют. Таким образом, отсутствует объективная сторона административного правонарушения.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с п.13.1 указанного постановления Пленума ВС РФ, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд признает неверным вывод мирового судьи о наличии в действиях Титова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что жалоба Титова В.С. является обоснованной и подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Титова Валерия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Титова Валерия Сергеевича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Л.В.Гусева