РЕШЕНИЕ
03 декабря 2010 года р.п.Тальменка
Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А.,
рассмотрев жалобу Тягунова Сергея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Тягунов Сергей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> проживающий по адресу: <адрес> мкр. <адрес>,
на основании ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
Изучив материалы дела, выслушав Тягунова С.Г., поддержавшего жалобу, свидетелей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тягунов С.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Тягунов С.Г. обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку нарушение ПДД он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он направлялся на автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> вслед за грузовым автомобилем с прицепом. Дождавшись перекрестка на <адрес>, которым отменяется зона действия знака 3.20 он начал обгон идущего впереди грузовика. Примерно через 500 метров его остановили сотрудники ДПС и составили протокол о совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении было неверно указано место совершения маневра, не зафиксировано расстояние, с которого инспектор обнаружил правонарушение, в схеме не указаны расстояние между объектами, не указано о том, что видимость была ограничена, так как события происходили после заката солнца, указаны не все дорожные знаки. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Тягунов С.Г. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> вслед за грузовым автомобилем с прицепом. Дождавшись перекрестка на <адрес>, которым отменяется зона действия знака 3.20 «обгон запрещен», он начал обгон идущего впереди грузовика. Примерно через 500 метров его остановили сотрудники ДПС и составили протокол о совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Действия сотрудников ДПС им были обжалованы в прокуратуру <адрес>, однако заключение по результатам проверки еще не получил. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в <адрес>, которое ни инспекторами ДПС, направившими административный материал для рассмотрения мировому судье <адрес>, ни мировым судьей при рассмотрении дела во внимание принято не было, что по его мнению нарушило его право на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту жительства. Просил отменить постановление мирового судьи.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО5 показал, что он совместно с инспектором ДПС ФИО4 патрулировал трассу М-52. Остановили автомобиль под управлением Тягунова, который после поворота на <адрес> совершил обгон впереди идущей фуры с прицепом в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен». Обгон был совершен в трехстах метрах до поворота на <адрес> на <данные изъяты> км трассы М-52. В отношении Тягунова составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Свидетелей не было, никого не останавливали, поскольку на федеральной трассе без оснований останавливать автомобили не имеем права. При указании в протоколе места совершения правонарушения- <данные изъяты> км трассы возможно ошибся. Видимость была хорошая, время суток вечернее.
Свидетель ФИО3 пояснила, что она вместе с мужем и матерью возвращались из <адрес> в <адрес>, сидела на переднем пассажирском сиденье и следила за дорогой. Когда проехали поворот на <адрес> и после этого стали проезжать поворот на <адрес> Тягунов стал обгонять идущий перед ними грузовой автомобиль. После его обгона их остановили сотрудники ОГИБДД которые стояли около рекламного щита на расстоянии 490 метров, как они измерили позже, от поворота на <адрес>. Тягунова пригласили в автомобиль ГИБДД, он взял ее и матери паспорта и ушел. Пробыл в автомобиле около 1 часа. Ее и маму в автомобиль не приглашали, в протоколах они не расписывались.
Выслушав Тягунова С.Г., свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тягунов С.Г. был лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тягунов С.Г. при его составлении заявлял ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, о чем в соответствующей графе имеется запись.
В соответствии с частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Предусмотренная указанной нормой закона общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Если в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Мировым судьей заявленное Тягуновым ходатайство разрешено по существу не было.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Тягунова С.Г. мировым судьей рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, поскольку Тягуновым заявлялось соответствующее ходатайство при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании.
Из содержания ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Учитывая изложенное постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела по подведомственности в соответствующий судебный участок <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тягунова Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ отменить, дело для рассмотрения по подведомственности направить в судебный участок мирового судьи № <адрес>.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Тальменского
районного суда Болгерт О.А.