ч.2 ст.49 Закона Алтайского края `Об административной ответстсвенности за совершение правонарушений на территории Алтайского края`



Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2011 года р.п. Тальменка

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Бистерфельд Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тальменского района на постановление административной комиссии при администрации Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении,

Донского Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на основании ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» производство по делу прекращено,

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего жалобу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации Тальменского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях Донского В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», однако производство по делу прекращено в связи с невозможностью уведомления Донского В.В. о месте рассмотрения дела.

Прокурор Тальменского района обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении Донского В.В. по ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» прекращено. Указанная статья предусматривает ответственность за приобретение спиртных напитков домашней выработки в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей. В отношении Донского В.В. производство по делу прекращено в связи с невозможностью его уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Однако ненадлежащее уведомление лица о времени и месте рассмотрения дела по существу не входит в перечень оснований для прекращения производства по делу, предусмотренный ст.24.5 КоАП РФ. Поскольку постановление о прекращении производства по делу в отношении Донского В.В. поступило в прокуратуру Тальменского района ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок для принесения протеста, постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Тальменского района Алтайского края Войнова Т.А. полностью поддержала заявленные требования, просила постановление отменить и производство по делу прекратить, так как на день рассмотрения протеста истек установленный срок привлечения Донского к административной ответственности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Донской В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанном им месту жительству, в Тальменский районный суд вернулось заказанное с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Из рапорта работника ОВД по <адрес> следует, что Донской не имеет постоянного места жительства. Вручить судебную повестку ему не представилось возможным.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом, признав возможным рассмотрение протеста в отсутствие Донского В.В., выслушав помощника прокурора Войнову Т.А., исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного постановления и прекращения производства по делу.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что работает специалистом в администрации <данные изъяты>, состоит в административной комиссии. Действительно в отношении Донского В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Курьер администрации Тальменского поссовета ездил по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства Донского В.В. для извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако по данному адресу находился дом, непригодный для проживания, соседям о месте нахождения Донского В.В. ничего не известно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации <адрес> было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Донского В.В..

Согласно ч.2 ст.49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» приобретение спиртных напитков домашней выработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Донского В.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов он в <адрес> на <адрес> у <адрес> приобрел спиртосодержащую жидкость домашней выработки с характерным запахом самогона у неизвестного лица по неизвестному адресу, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Адрес проживания правонарушителя указан <адрес>, <адрес>.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Тальменского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Донского В.В. прекращено в связи с невозможностью уведомления Донского В.В. о месте рассмотрения дела.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В судебном заседании установлено, что постановление административной комиссии при администрации Тальменского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Донского В.В. поступило в прокуратуру Тальменского района ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на подачу протеста подлежит восстановлению.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу, в который не входит такое основание, как ненадлежащее уведомление лица о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Таким образом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия при администрации Тальменского поссовета незаконно прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении Донского В.В., допустив процессуальное нарушение.

Поскольку правонарушение Донским В.В. допущено ДД.ММ.ГГГГ, то к моменту рассмотрения протеста давностный срок привлечения его к административной ответственности истек, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить прокурору Тальменского района срок на обжалование постановления административной комиссии при администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении Донского В.В. по ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» прекращено.

Постановление административной комиссии при администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Донского В.В. по ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.А. Бистерфельд