Дело №5.1-49/2011
РЕШЕНИЕ
13 мая 2011 года р.п.Тальменка
Судья Тальменского районного суда Алтайского края Гусева Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гладкова Дениса Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Тальменский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Гладкова Д.А. с жалобой Гладкова, поданной через мирового судью ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе Гладков Д.А. ссылается на необоснованность и незаконность постановления, просит восстановить ему срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что копию постановления получил в канцелярии судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, о наличии постановления ранее не знал, так как протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. Указанный в протоколе автомобиль действительно принадлежит ему, однако ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время он автомобилем не управлял и не мог управлять, так как в неисправном состоянии оставил свой автомобиль в районе 8 км от <адрес> в деляне, где в то время работал, сам поехал за запчастями в <адрес> и ночевал у своего знакомого. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Гладков Д.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении стоит не его подпись, он проживает в <адрес>, и никогда не проживал в <адрес>, как об этом указано в протоколе. На рассмотрении дела к мировому судье его не вызывали. Узнал он о том, что в отношении него вынесено постановление о лишении прав управления в ГИБДД, куда пришел ДД.ММ.ГГГГ, чтобы проверить есть ли у него неоплаченные штрафы. Там ему сообщили, что он лишен прав, потребовали предоставить водительское удостоверение, он требование выполнил, удостоверение у него изъяли, после этого он пошел в судебный участок и получил там копию постановления. В постановлении указана не его дата рождения, так как он родился ДД.ММ.ГГГГ, а указано, что ДД.ММ.ГГГГ, однако если он не будет обжаловать постановление, то именно он будет считаться привлеченным к административной ответственности, так как ему сотрудники ГИБДД пояснили, что у них в базе данных он значится и с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ и с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с инспектором ФИО4, увидели как по проселочной дороге движется автомобиль, по характеру его движения возникло подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения, автомобиль был остановлен, водитель действительно оказался в сильном опьянении, с ним было три пассажира, тоже в состоянии опьянения. Водитель пытался убежать. Документов при себе у водителя не было, поэтому личность устанавливали со слов водителя, затем проверили данные о личности по базе данных, убедились, что такой гражданин действительно существует, у него имеется водительское удостоверение, составили протокол, были только расхождения в дате рождения, так как по данным, указанным в водительском удостоверении дата рождения Гладкова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, а по базе нарушений - указано ДД.ММ.ГГГГ Однако подтверждает, что человек, который находится в судебном заседании и человек, в отношении которого был составлен протокол, не одно лицо, и ему понятно, что водитель назвался чужим именем, на самом деле это был не Гладков Д.А.
Показания инспектора ДПС ФИО5 подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании - протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта Гладкова Д.А., при сравнении подписи в указанных документов, с достоверностью подтверждается, что подпись в протоколах не принадлежит заявителю Гладкову Д.А.
Выслушав заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд установил, что Гладков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий там же, <адрес>, не управлял автомобилем <данные изъяты> в районе 5 км проселочной дороги <адрес> в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сотрудники ГИБДД не могли потребовать от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению за отсутствием события правонарушения.
В соответствии с подпунктом 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Гладкова Дениса Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гладкова Дениса Анатольевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Л.В.Гусева