РЕШЕНИЕ 23 июня 2011 года р.п. Тальменка Судья Тальменского районного суда Алтайского края Бистерфельд Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Панова Константина Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он, Панов Константин Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, на основании ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, УСТАНОВИЛ: Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Панов К.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В доводах жалобы указал, что Роспотребнадзор не относится к органам полиции или органам, исполняющим полномочия в области образования и его представитель не мог составить протокол по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ. Считает, что истек срок давности привлечения его к административной ответственности, поскольку в 2009 г. и 2010 г. школа принималась к новому учебному году с участием представителей Роспотребнадзора, которые знали о несоблюдении требований санитарных норм и делали об этом замечания. В судебном заседании заявитель Панов К.А. высказал аналогичные доводы. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. По постановлению мирового судьи административное правонарушение Панова К.А. выразилось в том, что он осуществлял образовательную деятельность МОУ Лушниковская СОШ с нарушением лицензии в части требований санитарно-гигиенических норм. По протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ МОУ Лушниковская СОШ осуществляла образовательную деятельность при наличии несоответствующего государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам санитарно-эпидемиологического заключения на образовательную деятельность. В судебном заседании подтвержден факт, что заявитель является директором МОУ Лушниковская СОШ Распоряжением Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ была запланирована плановая выездная проверка в школе. По акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлено 24 нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, что подтверждено фото материалами. У образовательного учреждения имеется лицензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана приказом Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи. Однако согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ деятельность МОУ не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам. Наличие указанного заключения предусмотрено п.2 ст.40 ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления следующих видов деятельности: образовательная деятельность. Доводы заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности не состоятельны. Административное правонарушение является длящимся, было выявлено при проверке ДД.ММ.ГГГГ. Этот день по смыслу КоАП РФ и является днем обнаружения правонарушения. Постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ без пропуска срока привлечения к административной ответственности. Не может быть принято во внимание и ссылка заявителя о том, что протокол составлен не полномочным должностным лицом. Согласно ч.3 ст.28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2,3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа. Следовательно вывод мирового судьи о виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ является обоснованным, что объективно подтверждается перечисленными выше доказательствами. Мотивируя назначение наказания Панову К.А. и определяя его в виде предупреждения, судья учла личность правонарушителя, наличие смягчающих обстоятельств. Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: В требованиях Панову Константину Алексеевичу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, наложении на Панова Константина Алексеевича административного взыскания в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Панова Константина Алексеевича к административной ответственности в виде предупреждения по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Панова К.А.- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит. Судья Н.А. Бистерфельд