РЕШЕНИЕ 17 июня 2011 года р.п. Тальменка Судья Тальменского районного суда Алтайского края Бистерфельд Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Красиловой Валентины Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она, Красилова Валентина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу <адрес> <адрес>, на основании ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 04 месяца. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, УСТАНОВИЛ: Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Красилова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут управляла автомобилем Тойота-Королла, гос.номер № совершила обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки 1.1 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.1.3 ПДД, за что была лишена права управления транспортным средством сроком на 04 месяца. В жалобе Красилова В.В. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что прежде чем начать ей обгон, она убедилась в том, что полоса движения, на которую она намерена выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром она не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. При этом на момент совершения обгона ни одно из движущихся впереди транспортных средств не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево и она по завершении обгона сможет, не создавая помех обгоняемым транспортным средствам, вернуться на ранее занимаемую полосу. В виду отсутствия встречных транспортных средств, примыкание второстепенной дороги слева позволяло ей беспрепятственно вернуться на ранее занимаемую ей сторону дороги, в связи с прерыванием сплошной разделительной полосы разметки 1.1. Однако шедший первый в колонне ВАЗ-21102 начал маневр поворота налево в сторону АЗС, пересекая сплошную линию разметки 1.1., не доезжая до разделения сплошной разметки, тем самым препятствовал ей завершить маневр возврата на ранее занимаемую ей сторону дороги и спровоцировал ДТП, которое произошло на полосе, предназначенной для встречного движения. Считает, что материалами дела не установлен факт ее въезда на сплошную линию разметки. Поэтому просила постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Красилова В.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, поясняя, что вину в совершении административного правонарушения не признает. ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле из <адрес>, не доезжая до АЗС «Роснефть» начала совершать маневр обгона. Увидела, что впереди грузовая машина тянула на буксире легковую, поэтому не смогла вернуться на свою полосу. Водитель ВАЗ впереди идущего грузовика стал выезжать на левую сторону, вследствие чего произошло ДТП. Представитель Красиловой В.В. - Каменев Е.Н. высказал аналогичные доводы. Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 09 час. 40 минут, Красилова В.В. в 09 час. 40 мин. управляла автомобилем Тойота-Королла гос.номер № совершила обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки 1.1 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.1.3 ПДД, Аналогичные обстоятельства изложены в постановлении мирового судьи судебного участка № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. Составленной схемой к протоколу об административном правонарушении с участием водителя Красиловой В.В. на автомобиле «Тойота-Королла» гос.номер № подтверждается выезд, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. С данной схемой Красилова В.В. была ознакомлена и согласна, собственноручно поставила свою подпись. В объяснении водитель автомобиля «Тойота Королла» Красилова В.В. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут она двигалась на своем автомобиле со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 80 км/час. Подъехав к 160 км трассы М-52 около АЗС «Роснефть» она включила левый указатель поворота и приступила к обгону транспортного средства, движущегося в попутном направлении, однако водитель данного автомобиля не убедился в безопасности маневра и стал поворачивать налево, вследствие чего произошло ДТП. Из объяснения водителя ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут он управлял своим автомобилем ВАЗ-21102, подъезжая к 160 км трассы М-52 со стороны <адрес>, он заблаговременно включил левый указатель поворота, при этом продолжил движение в прямом направлении, сбрасывая скорость, так как хотел повернуть на АЗС «Роснефть». В зеркало заднего вида он увидел, что за ним движется грузовой автомобиль. На встречной полосе транспортного средства, которое обгоняло грузовой автомобиль, он не видел. Как только он выехал на полосу встречного движения, он почувствовал удар в левую переднюю часть своего транспортного средства. Затем вызвали сотрудников ДПС, спиртное он не употреблял. Из рапорта сотрудника ИДПС <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы им было получено сообщение о ДТП на 160 км трассы М-52. Он, совместно с ИДПС ФИО7 выехали на место ДТП, где было установлено, что Красилова В.В., управляя своим автомобилем Тойота-Королла совершила обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на основании чего им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ Красилова В.В. пояснила, что обгон она начала до сплошной линии разметки, поэтому закончила его на сплошной линии. На данном участке дороги нанесена сплошная линия разметки, где произошло ДТП. В судебном заседании свидетель ФИО6 изложил доводы, указанные в рапорте, дополнив, что если заявительница и начала обгон до сплошной линии разметки, она должна была видеть линию приближения к сплошной, что предупреждало ее о необходимости закончить маневр и вернуться на свою полосу, что она не сделала. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО7 дал аналогичные показания, дополнив, что при составлении материала на месте ДТП была сплошная линия. Разрыв для поворота на АЗС составляет около 5-6 метров - прерывистая линия и совершить обгон на указанном участке дороги, не нарушив ПДД, нельзя. ДТП произошло на 160 км трассы М-52. Таким образом, суд считает, что вина Красиловой В.В. в совершении правонарушения установлена и доказана полностью. Сама Красилова в судебном заседании пояснила, что обгон она не завершила и столкнулась с автомобилем ФИО5 на встречной полосе движения при наличии сплошной линии разметки. Свидетели ФИО6 и ФИО7 также пояснили, что Красилова не отрицала факт правонарушения, выехала на полосу встречного движения на прерывистую линию разметки и совершила обгон на сплошной линии разметки. Позицию Красиловой В.В., указанную в жалобе и в судебном заседании, суд считает надуманной и необоснованной и расценивает как попытку уйти от ответственности за совершение административного правонарушения. Даже начав обгон на прерывистой линии разметки, она должна была его закончить до сплошной линии разметки. Ни одна из идущих за автомобилем Красиловой В.В. машин не совершала обгона. Несостоятельны и доводы заявительницы о том, что она могла совершить обгон на сплошной линии и вернуться на свою сторону движения на въезде на АЗС, где прерывистая линия. Как пояснил свидетель ФИО6 прерывистая линия поворота на АЗС составляет несколько метров и повернуть на свою сторону движения заявительница под углом 90 0 не могла. Так, согласно ГОСТУ 52289-2004 №Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004», утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года № 120-ст, дорожной разметке 1.1. (сплошная) всегда предшествует разметка 1.6, которая информирует и предупреждает водителя о том, что он приближается к сплошной линии разметки 1.1. и начало маневра на пересечение линии разметки 1.5 для него крайне нежелательно, поэтому в действиях заявительницы наличествует умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При вынесении постановления мировым судьей были в полной мере учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также то, что санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не предусматривает иного вида наказания кроме как лишение водителя права управления транспортными средствами на определенный срок. Наказание Красиловой В.В. назначено в минимальных пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красиловой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: В требованиях Красиловой Валентине Васильевне об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, наложении на Красилову Валентину Васильевну административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на Красилову Валентину Васильевну сроком на 04 месяца, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Красиловой В.В.- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит. Судья Н.А. Бистерфельд