Дело №5.1-74/2011

РЕШЕНИЕ

01 августа 2011 года                                                                                         р.п.Тальменка

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Гусева Л.В.,                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Калиновского Виктора Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калиновский В.А. обратился в Тальменский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В обоснование доводов жалобы Калиновский В.А. ссылается на то, что объяснений мировому судье, изложенных в постановлении о привлечении его к ответственности, он не давал, напротив, пояснял, что совершил обгон до зоны действия знака «Обгон запрещен», ничего при этом не нарушив. Кроме того, в представленном административном материале отсутствуют доказательства его вины, так как нет видеозаписи произошедшего, однако ИДПС Костенников утверждал, что запись имеется. Он не согласен со схемой нарушения, о чем указал при ознакомлении со схемой, так как временные знаки должны быть переносными, а они установлены стационарно, фактически на дороге видна прерывистая линия разметки, но инспектор сказал, что это разметка старая и отказался фиксировать ее на схеме. В судебное заседание материалы видеофиксации нарушения так и не были представлены, соответственно, отсутствуют какие-либо доказательства его вины, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Калиновский В.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что он расписывался у мирового судьи под данными им объяснениями, но сами объяснения не читал, что дали, то и подписал; принуждения мировой судья на него не оказывал. Инспектор ДПС после составления протокола об административном правонарушении вручил ему копию протокола, но о том, что в нем не указана в качестве приложения видеозапись, он не знал, так как не прочитал об этом в протоколе, однако руководствовался словами инспектора о наличии видеофиксации.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности, и в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Калиновский В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе <данные изъяты> км трассы <данные изъяты> (территория <адрес>) управлял автомобилем <данные изъяты> со стороны <адрес>, не выполнив требование временного дорожного знака «3.20» «обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В графе объяснения имеется запись Калиновского «от объяснения отказываюсь», подпись. На схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован обгон транспортного средства Калиновский в зоне действия запрещающего знака.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и схеме, подтверждаются рапортом ИДПС ФИО3.

На листе 10 дела об административном правонарушении имеются объяснения Калиновского мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ - «Решил обогнать рефрижератор, знак не заметил», достоверность данных объяснений подтверждена подписью Калиновского.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе <данные изъяты> км трассы <данные изъяты> (территория <адрес>) Калиновский В.А. управлял автомобилем <данные изъяты> со стороны <адрес>, не выполнив требование временного дорожного знака «3.20» «обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, - совершив правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы Калиновского суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела и объяснениями Калиновского, данными мировому судье. Отсутствие записи видеофиксации не является основанием для освобождения Калиновского от ответственности, так как видеозапись в момент совершения правонарушения не велась, что следует из протокола об административном правонарушении, в котором среди приложенных к протоколу доказательств значится только рапорт и схема.

При таких обстоятельствах, жалоба Калиновского В.А. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Калиновского Виктора Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                             Л.В.Гусева