Дело №5.1-75/2011 РЕШЕНИЕ 22 июля 2011 года р.п.Тальменка Судья Тальменского районного суда Алтайского края Гусева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром»» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Тальменский районный суд от ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром»» поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В жалобе ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром»» ссылается на необоснованность и незаконность постановления по причине того, что представитель общества не был уведомлен о дате рассмотрения дела, чем было нарушено право на защиту. Участвующая в судебном заседании ФИО2 не является представителем общества, а магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где работает ФИО2, не является представительством или филиалом общества. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом правонарушения, так как нет документов, подтверждающих факт покупки алкогольной продукции. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Административный материал с жалобой поступил из судебного участка №1 Тальменского района ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представители ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром»» Лавошниченко И.А. и Беляев А.Н. поддержали доводы жалобы, пояснив, что у ФИО2 нет доверенности на представление интересов общества; в <адрес>, в том числе в <адрес>, нет представительства или филиала общества, поэтому извещать о дате рассмотрения дела было необходимо по указанному в материалах дела юридическому адресу - <адрес> или по фактическому адресу: <адрес>. Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно Уставу ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром»», имеющемуся в материалах дела, юридическим адресом общества является <адрес>. Филиалы общества перечислены в п.4.3 Устава - среди перечисленных филиал в <адрес> не значится. Из материалов дела следует, что уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении, сопроводительная с копией протокола органами внутренних дел направлялись по адресу: <адрес> на имя директора общества ФИО5, из чего следует, что в материалах дела имелась информация о месте нахождения общества и по указанному адресу было необходимо направлять судебную повестку. Между тем, в материалах дела имеется телефонограмма из судебного участка об извещении ФИО2 о дате и месте рассмотрения административного дела в отношении ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром»». В судебном заседании участвовала ФИО2, указанная в протоколе судебного заседания как представитель ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром»», между тем, документы, подтверждающие полномочия ФИО2 на представительство интересов общества, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром»» не была уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, чем было нарушено ее право на защиту. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром»» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в связи с существенными процессуальными нарушениями, не предрешая выводов о виновности или невиновности ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром»» в совершении административного правонарушения. В соответствии с подпунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности привлечения ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром»» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ не истек, так как в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено - за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Исходя из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение, в котором обвиняется ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром»», совершено ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Жалобу ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром»» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром»» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ отменить в связи с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Тальменского района. Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Л.В.Гусева