Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Тальменка                                                                              08 июня 2011 г.

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Конаков Е.И.,

рассмотрев жалобу Берестового Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

Берестового Николая Николаевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ привлечен Берестовой Н.Н., которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Мировым судьей установлено, что 15.04.2011г. в 21 час 20 минут Берестовой Н.Н. задержан на ул.30 лет ВЛКСМ в р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Не согласившись с постановлением, Берестовой Н.Н. обжаловал его в Тальменский районный суд. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы привел доводы о том, что при рассмотрении дела мировым судей нарушено его право на защиту, поскольку ему не была предоставлена возможность дать пояснения по факту правонарушения и отказано в вызове свидетелей. Кроме того, автомобилем он не управлял, а пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники ГАИ ему не предлагали. В постановлении неверно указано время совершения правонарушения и место жительства

В судебное заседание Берестовой Н.Н. не явился, о его времени и месте проведения извещен заблаговременно. В поступившем перед судебным заседанием телефонном сообщении ходатайствовал об отложении разбирательства жалобы в связи с тем, что в порядке частного извоза на автомобиле доставляет пассажира в аэропорт <адрес>, иных ходатайств не имеет.

Оценив причину неявки Берестового Н.Н. в судебное заседание, прихожу к выводу об отсутствии у него для этого уважительной причины и полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Берестового Н.Н..

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Берестового Н.Н. без удовлетворения.

Так, часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает в виде административного наказания лишение права управления транспортным средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения Берестовым Н.Н. административного правонарушения, выразившегося в невыполнении им как лицом, управляющим транспортным средством, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место 15.04.2011 г.. Однако при этом описательно-мотивировочная часть обжалованного постановления подлежит уточнению в части указания времени совершения правонарушения в 21 час, а не как указано в постановлении 21 час 20 минут. Вводная же часть постановления подлежит уточнению указанием места жительства Берестового Н.Н. по <адрес> в <данные изъяты>.

Что касается факта отказа Берестового Н.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то он подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 А М № в котором засвидетельствован в присутствии понятых отказ Берестового Н.Н. от прохождения такого освидетельствования (л.д. 3), а также рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 4).

Довод Берестового Н.Н. о нарушении права на защиту в судебном заседании опровергнут протоколом судебного заседания на л.д. 14, согласно которому Берестовому Н.Н. была предоставлена возможность дать объяснения по делу, чем он воспользовался, более того его письменные объяснения приобщены к делу на 13 листе. Согласно тому же протоколу судебного заседания, ходатайств о допросе свидетелей Берестовым Н.Н. не заявлялось.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены обжалованного постановления. Доводы жалобы не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам о том, что Берестовой Н.Н. управлял автомобилем и на законное требование сотрудника милиции ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо иных оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется.

Вместе с тем по делу не полно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению. Так, согласно обжалованному постановлению мировым судьей не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность Берестового Н.Н.. Однако это не соответствует действительности, поскольку в соответствии со списком нарушений на л.д. 6 Берестовым Н.Н. в 2011 г. допущено два, а в 2010 семь правонарушений в области дорожного движения годичный срок по которым со дня исполнения назначенного наказания не истек, что свидетельствует о наличии в его действиях отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Однако выявленное нарушение в силу ст. 30.7 КоАП РФ не влечет за собой необходимость отмены постановления по делу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                                        Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Берестового Николая Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях уточнить указанием на совершение правонарушения в 21 час и проживанием Берестового Н.Н. по <адрес> <данные изъяты> <адрес>.

В остальной части это постановление оставить без изменения, а жалобу Берестового Николая Николаевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                            ФИО2