Дело №5.1-95/2011 РЕШЕНИЕ 02 сентября 2011 года р.п.Тальменка Судья Тальменского районного суда Алтайского края Гусева Л.В., рассмотрев жалобу Плотникова Тимофея Евгеньевича на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Плотников Т.Е. обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту, так как извещение о явке для рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, ожидал, что при проверке причин его неявки будет установлено, что он не извещен должным образом, и рассмотрение дела назначат на другую дату, но в итоге ДД.ММ.ГГГГ он получил копию постановления о привлечении к административной ответственности. Просит постановление отменить и вынесенное в отношении него предписание отменить. В судебном заседании Плотников Т.Е. поддержал доводы жалобы, пояснив, что привлечение его к административной ответственности не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, так как он разместил свое имущество на земле общественного пользования в ДД.ММ.ГГГГ и прибыть от использования этого имущества не извлекал, находился на учебной сессии. Поэтому он подал жалобу на постановление не в арбитражный суд, а в суд общей юрисдикции. Изучив материалы административного дела, судья считает необходимым прекратить производство по делу по жалобе Плотникова Т.Е. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в связи с неподведомственностью жалобы. Разъяснить Плотникову Т.Е. право на обращение с жалобой в Арбитражный суд Алтайского края. Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В соответствии с п.3 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Согласно ч.2 ст.207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, и производство по делу об оспаривании постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности возбуждается лишь на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, привлеченного к административной ответственности, а также на основании протеста прокурора, как то предусмотрено п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Плотников Т.Е. был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в связи с осуществлением экономической деятельности, так как он, согласно материалам проверки прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, использовал часть земельного участка <адрес>. под размещение объектов торговли (киоск) и размещение надувного батута без разрешительных документов владельца участка МО Тальменский поссовет и собственника участка <адрес>. Факт использования объектов в предпринимательской деятельности подтвержден актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой помощником прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес>. С учетом изложенного жалоба Плотникова Т.Е. не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, РЕШИЛ: Прекратить производство по делу по жалобе Плотникова Тимофея Евгеньевича на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Разъяснить Плотникову Тимофею Евгеньевичу право на обращение с жалобой в Арбитражный суд Алтайского края. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней после получения его копии. Судья Л.В.Гусева