РЕШЕНИЕ 30 августа 2011 года р.п. Тальменка Тальменский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего: Гусельниковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кремлёва Антона Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кремлёв Антон Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, работающий <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности в виде штрафа, на основании ч.2 ст.12.7 КоАП РФ лишен права управления транспортным средством сроком на полтора года, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Кремлёва А.А., поддержавшего жалобу, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10 Кремлёв А.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. Кремлёв А.А. был задержан на <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты>, после передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Кремлёв А.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что часть 2 ст.12.7 КоАП РФ устанавливает ответственность за управлением автомобилем лицом, лишенным права управления. Его такого права на момент рассмотрения дела никто не лишал. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении него по ст.12.8 ч 2 КоАП РФ. Суд в нарушение ст.4.1 КоАП РФ применил к нему административное наказание, не предусмотренное санкцией ст.12.7 ч 2 КоАП РФ. Считает, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, т.к. он передал автомобиль ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по доверенности, в момент составления административного материала в машине не находился, а прибыл позже на пост ГИБДД по звонку ФИО2, чтобы забрать автомобиль, однако данный факт сотрудниками милиции не нашел своего отражения в материалах. В судебном заседании Кремлёв А.А. поддержал заявленные требования, пояснил, что в апреле 2011 года он находился на учебной сессии в р.п.Тальменка и передал свой автомобиль ФИО3 по доверенности. ФИО3 был задержан сотрудниками ГИБДД и позвонил ему, чтобы он забрал свой автомобиль на КПМ ГИБДД. Он приехал за своим автомобилем на КПМ на такси, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за передачу автомобиля ФИО3, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что в его действиях нет вины, т.к. на момент передачи им автомобиля ФИО3 по доверенности последний находился в трезвом состоянии. Кроме того, мировой судья подверг его административному наказанию, не предусмотренному санкцией ст.12.7 КоАП РФ, хотя привлек к ответственности именно по этой статье. Выслушав Кремлёва А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 2 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Санкция указанной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Кремлёва А.А., указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05мин. на <адрес> Кремлёв А.А. передал управление автомобилем <данные изъяты> гр.ФИО11, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. От объяснения к протоколу Кремлёв А.А. отказался. В рапорте ИДПС ОГИБДД ОВД по Тальменскому району ФИО4 указано, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен административный протокол <адрес> в отношении Кремлева Антона Алексеевича, который ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.05мин. передал управление транспортным средством <данные изъяты> гр.ФИО12., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное транспортное средство было остановлено в <адрес>, в автомобиле находились гр.Кремлёв А.А. в качестве пассажира, а за управлением транспортного средства находился гр.ФИО13 После остановки данные граждане и транспортное средство были доставлены на пост ГИБДД, где в присутствии понятых Кремлёв А.А. от объяснения и подписи в административном протоколе отказался. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор PRO-100, заводской номер №, в результате чего у него было установлено алкогольное опьянение. В материалы дела представлено постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. за управление транспортным средством <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.05мин. в состоянии алкогольного опьянения. Решением Калманского районного суда Алтайского края по жалобе ФИО3 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС был задержан автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился водитель в состоянии алкогольного опьянения. В этом же автомобиле находился Кремлёв А.А.. Всех лиц, присутствующих в автомобиле, сотрудники ДПС доставили на КПМ ГИБДД. Кремлёв А.А. предъявил ему генеральную доверенность на управление транспортным средством. У водителя документов на управления данным автомобилем не было. Поскольку водитель находился в нетрезвом состоянии, а у Кремлёва А.А. была генеральная доверенность, на последнего, он составил протокол за передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении Кремлёв А.А. от объяснения и от подписи отказался. При задержании водитель и Кремлёв А.А. поясняли, что едут из кафе, им осталось доехать до дома 50 метров. В постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кремлёва А.А. указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. Кремлёв А.А. был задержан на <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты>, после передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В постановлении мирового судьи содержатся выводы о том, что вина Кремлёва А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч 2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а также о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч 2 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Указанным постановлением Кремлёв А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Кремлёву А.А. по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Кремлёва А.А. составлен ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В оспариваемом постановлении мирового судьи указано, что Кремлёв А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч 2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Однако, по существу мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства совершения Кремлёвым А.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, а именно - то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.05мин. Кремлёв А.А. был задержан после передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, мировым судьей исследованы доказательства, подтверждающие вину Кремлёва А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - протокол об административном правонарушении, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, рапорт ИДПС ГИБДД ФИО4 Наказание, назначенное мировым судьей Кремлёву А.А., соответствует санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, указание мировым судьей в оспариваемом постановлении на виновность Кремлёва А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, суд признает опиской и считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление мирового судьи. Несмотря на то, что в постановлении мирового судьи не указан населенный пункт, в котором совершено административное нарушение, в судебном заседании установлено и подтверждается всеми исследованными доказательствами, что правонарушение было совершено Кремлёвым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.05мин. на <адрес> Указание в постановлении мирового судьи о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч 2 КоАП РФ, суд также признает опиской, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Кремлёва А.А., мировым судьей исследовались доказательства совершения правонарушения Кремлёва А.А., а не ФИО5, и наказание за совершение административного правонарушения назначено в отношении Кремлёва А.А. К пояснениям Кремлёва А.А. о том, что он передал машину ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ, и в момент задержания с ним не находился, суд относиться критически, расценивая их как желание избежать ответственности. Кроме того, его пояснения противоречат показаниям свидетеля ФИО4, который пояснил, что сотрудники ДПС доставили автомобиль, за управлением которого был задержан ФИО2, и в этом автомобиле находился Кремлёв А.А. Соответственно Кремлёв А.А. не мог не знать, о нетрезвом состоянии ФИО2. При составлении административного материала Кремлёв А.А. не указывал на отсутствие осведомленности о наличии опьянения ФИО2 при передачи автомобиля последнему. При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кремлёва А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч 2 КоАП РФ и лишении его права управления транспортным средством сроком на полтора года, в удовлетворении жалобы Кремлёву А.А. отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП. РФ, суд РЕШИЛ: Изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания Кремлёва Антона Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч 2 КоАП РФ. Признать Кремлёва Антона Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, в остальной части постановление мировой судьи оставить без изменения. В удовлетворении жалобы Кремлёву Антону Алексеевичу отказать. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: Гусельникова М.А.