РЕШЕНИЕ 07 ноября 2011 года р.п. Тальменка Судья Тальменского районного суда Алтайского края Бистерфельд Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Касаткина Валерия Викторовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он, Касаткин Валерий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по <адрес> в р.<адрес> <адрес>, на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Касаткин В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Касаткин В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно несмотря на письменное ходатайство, ему не была предоставлена возможность ознакомиться с видеозаписью из материалов дела до начала судебного заседания, в постановлении мирового судьи не установлена дата, время и место событий, о которых он давал свои пояснения, в мотивировочной части постановления мировой судья указал, что вина Касаткина В.И. доказана в совершении административного правонарушений, однако в судебном заседании рассматривалось дело о привлечении к административной ответственности Касаткина В.В., до оглашения протокола об административном правонарушении, а также по окончании рассмотрения дела судья не выяснила вопрос о наличии либо отсутствии ходатайств у участников процесса, не разъяснила права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, кроме того, судья запретила производство аудиозаписи в судебном заседании. Более того, в мотивировочной части постановления мирового судьи указано о том, что Касаткин В.В. допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», однако на данном участке дороги указанный мировым судье знак отсутствует. Также судьей не учтена и малозначительность правонарушения, т.к. в материалах дела отсутствуют указания на создание аварийной обстановки, либо на другой признак общественной опасности вменяемого Касаткину правонарушения, не дала оценку представленным доказательствам. Просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы жалобы, дополнив, что копия протокола не совпадает с подлинником, на видеозаписи отсутствуют данные идентификации автомобиля, на котором двигался Касаткин, не виден номер автомобиля, заявитель на полосу встречного движения не выезжал. Выслушав заявителя, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), - по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Касаткин, управляя транспортным средством Тойота-Хайс, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения по автодороге М-52 на 178 км со стороны <адрес> в сторону <адрес> на опасном участке дороги обогнал впереди идущие автомобили, тем самым пересек сплошную линию разметки 1.1, выехав на полосу встречного движения. В постановлении мирового судьи указано, что заявитель допустил выезд на полосу встречного движения в нарушении ПДД, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Как следует из видеозаписи, приложенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании дорожный знак «Обгон запрещен» на 178 км трассы М-52 отсутствует. Свидетели ФИО7 сотрудники ОБДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> в судебном заседании не отрицали отсутствие дорожного знака и пояснили, что Касаткин именно допустил на опасном участке дороги, обгоняя впереди идущее транспортное средство, пересечение сплошной линии разметки 1.1, выехав на полосу встречного движения. По смыслу ст.1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вынося постановление по делу, мировой судья квалифицирует действия правонарушителя по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, но ссылается на то, что Касаткин допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен». Тогда как поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение пересечения сплошной линии разметки. Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление мирового судьи содержан неустранимые противоречия. Касаткин наказан за правонарушение, которое не совершал. В постановлении мирового судьи не отражены факты, установленные протоколом об административном правонарушении. Кроме того, не указано, какие пункты ПДД нарушил Касаткин. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ 3-х месячный срок давности привлечения Касаткина к административной ответственности истек, суд считает необходимым производство по делу прекратить. Руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Касаткина Валерия Викторовича удовлетворить. Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Тальменсокго района Алатйского края, мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края о привлечении к административной ответственности Касаткина Валерия Викторовича в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить. Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Н.А.Бистерфельд