Р Е Ш Е Н И Е 19 сентября 2011 года г.Барнаул Судья Тальменского районного суда Болгерт О.А., с участием помощника прокурора Тальменского района Гордюшкиной Е.С., рассмотрев жалобу главы Тальменского поссовета Пантилеева Валерия Владимировича на постановление № <адрес> начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пантилеев Валерий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ст. 12.34 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, Изучив материалы дела, выслушав Пантилеева В.В., поддержавшего жалобу, свидетеля, У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ ГИДН ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3, установлено, что глава Тальменского поссовета Пантилеев В.В. нарушил правила содержания дорог на территории <адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии. Действия Пантилеева В.В. квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Пантилеев Валерий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением Пантилеев В.В. обратился с жалобой в которой указал, что считает данное постановление начальника ОГИБДД ОМВД незаконным, так как оно вынесено с нарушением действующего законодательства об административных правонарушениях, поскольку ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В постановлении начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, какой состав административного правонарушения вменяется ему в ответственность, в постановлении констатированы лишь имеющися дефекты дорожного покрытия на улицах в <адрес>. Кроме того, считает, что административным органом не учтено, что в соответствии с п 5 ст 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям поселений относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения. Согласно ч 3 ст 15 ФЗ «О защите конкуренции» запрещается совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов. То есть, по смыслу данной нормы, непосредственную хозяйственную деятельность по содержанию внутрипоселенческих дорог администрация <адрес> поссовета осуществлять не может. В функции администрации входит лишь организационная работа по дорожной деятельности. Им как руководителем администрации исполнены функции по организации содержания дорог общего пользования в <адрес> в пределах имеющихся финансовых средств - организовано размещение заказа по ремонту дорог, заключены соответствующие договоры и произведен ремонт части дорог. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст 12.34 КоАП РФ по указанным выше основаниям, а также в связи с тем, что он подвергнут наказанию как физическое лицо, тогда как ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных и юридических лиц. Просил отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД, производство по делу прекратить. В судебном заседании глава поссовета Пантилеев В.В. доводы жалобы поддержал полностью и пояснил, что указанные в актах проверок нарушения дорожного покрытия действительно имели место, однако в настоящее время данные нарушения дорожного покрытия устранены за счет выделяемых на эти цели средств бюджета. О проводимых проверках он был извещен, однако не участвовал в них. Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ФИО3 пояснил, что совместно с помощником прокурора <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Глава <адрес> поссовета Пантилеев В.В. был извещен о проводимой проверке, но не участвовал в ней. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в <адрес> были произведены замеры вздутий, выбоин на дорожном покрытии улиц, все зафиксировано в актах. Выявленные нарушения дорожного покрытия не соответствуют установленному ГОСТу. В связи с чем в отношении главы <адрес> поссовета был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ. В настоящее время большинство нарушений устранено, однако не устранено вздутие дорожного полотна напротив дома № № по ул. <адрес> в <адрес> и выбоины напротив дома № № на ул. <адрес>. Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, свидетеля, помощника прокурора Гордюшкину Е.С., полагавшую оставить жалобу Пантилеева В.В. без удовлетворения, судья приходит к следующему. Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. В силу подп.10.2.7.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 8 июня 1999 года № 410 при выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса. В соответствии с пунктом 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее по тексту- ГОСТ Р 50597-93, стандарт). Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Положениями подп. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Представленные акты от ДД.ММ.ГГГГ, составленные государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 подтверждают выявленные нарушения в содержании дорог на улицах <адрес> Таким образом, установленные в актах проверок фактические данные свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ состояние дороги по улицам <адрес> не соответствовали требованиям Правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. Ответственности по вышеуказанной норме подлежит должностное лицо, в обязанности которого входит содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии и виновные действия которого привели к нарушению правил содержания дорог. В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Органы местного самоуправления осуществляют мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог, находящихся в их ведении, внедрению технических средств регулирования и управления дорожным движением, в том числе на базе автоматизированной системы управления движением (п.7 ч.1 ст.7 Закона Алтайского края от 16.07.1996 №32-ЗС «О безопасности дорожного движения»). Решением избирательной комиссии муниципального образования Городское поселение Тальменский поссовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зарегистрирован избранным главой муниципального образования городское поселение Тальменский поссовет <адрес>. В соответствии с п.5 ст.3 Устава муниципального образования Тальменский поссовет <адрес> (далее по тексту- Устав) к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из п.п.1, 4 ст.30 Устава следует, что глава поссовета является высшим должностным лицом поселения. Глава поссовета возглавляет администрацию сельсовета, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия и несет полную ответственность за осуществление ее полномочий. К полномочиям главы поссовета относится обеспечение осуществления Администрацией поссовета полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края (п.12 ст. 32 Устава). Таким образом, Пантилеев В.В. как должностное лицо, на которое возложена обязанность по решению вопросов содержания дорог, при виновном неисполнении указанных обязанностей несет административную ответственность. При таких обстоятельствах, начальник ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО5 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Пантилеева В.В. состава вмененного ему в вину административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей соответствует минимальному пределу санкции ст. 12.34 КоАП РФ. Срок давности привлечения Пантилеева В.В. к административной ответственности не пропущен, поскольку датой совершения вменяемого ему в вину правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 2-х месячного срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что к административной ответственности заявитель привлечен как гражданин, а не должностное лицо суд считает несостоятельным, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> при описании состава административного правонарушения указано о совершении правонарушения главой <адрес> поссовета. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица по делу не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы, не имеется. Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Пантилеева Валерия Владимировича - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья О.А. Болгерт