РЕШЕНИЕ 14 октября 2011 года р.п.Тальменка Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А., рассмотрев жалобу ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром»» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором центра БППР ИАЗ ГУВД по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 минут в торговом отделе ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, продавец ФИО1 осуществила розничную продажу алкогольной продукции с нарушением этилового спирта свыше 15% от объема готовой продукции (коньяк «Московский» крепостью 40%, объемом 0,5 литра по цене 282 рубля, в нарушение п. 4 ст. 4 ЗАК № 131-ЗС от 29.12.2005 года. Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» обратилось с жалобой на указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих вину организации в совершении вменяемого административного правонарушения. Положенное в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности объяснение ФИО1 не является доказательством совершения ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» правонарушения, поскольку ФИО1 в своем объяснении в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи объяснения отказалась. Из объяснений ФИО3 и ФИО4 следует, что они были приглашены в качестве понятых для проведения осмотра помещения магазина <данные изъяты> который начался в 21 час. 37 минут, то есть после указанного в протоколе времени совершения административного правонарушения. Рапорт инспектора также не является доказательством совершения правонарушения, так как является внутренним документом информационного характера. Акт контрольной закупки и акт изъятия незаконно проданной алкогольной продукции не составлялись, в объяснениях представителей общественности факт продажи алкогольной продукции не отражен, то есть отсутствуют документы, подтверждающие факт правонарушения. Кроме того, вопреки требованиям п.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Просило отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В судебном заседании представители ОАО «Корпорации «Алтайспиртпром» доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи, производство по жалобе прекратить. Допрошенный в судебном заседании инспектор БППР ИАЗ ГВД по АК ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в Тальменку для выявления фактов незаконной реализации алкогольной продукции. Он и сотрудник милиции ФИО8 зашли в магазин <данные изъяты> по <адрес>, подошли к кассе и попросили продавца продать им коньяк. Продавец ФИО1 сказала, что после 21 часа реализовывать спиртное нельзя, но потом сказала: «давай по-тихому» и подала бутылку коньяка «Московский». Он подал ей 300 рублей. Она дала сдачу, чек отбивать не стала. Он взял бутылку, держал ее в руке, а другой рукой достал и показал служебное удостоверение, при этом представился. Также сказал, что ФИО1 нарушила закон о продаже алкогольной продукции. Тогда ФИО1 стала тянуть у него бутылку, он не отпускал. Она потянула его на себя. Так как он не отпускал бутылку, она наклонилась и укусила его за большой палец правой руки. Он этого не ожидал, испытал физическую боль и отпустил бутылку. ФИО1 с бутылкой убежала на склад. У него с пальца пошла кровь. Во время конфликта в магазине находились ФИО6 и второй продавец. В отношении ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром», свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. Пунктом 3.1 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено право субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции. Ч. 4 ст. 4 Закона Алтайского края от 29 декабря 2005 года N 131-ЗС (ред. от 02.12.2010) "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Алтайского края" ограничивает время розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в период с 21.00 до 9.00 часов. Как усматривается из материалов дела, в вину ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» вменяется продажа алкогольной продукции (коньяк «Московский») с содержанием этилового спирта 40 % в период времени с 21.00 до 9.00 часов, что является нарушением вышеприведенных норм закона и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Факт совершения ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела: сообщением о происшествии, поступившем в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о том, что в магазине по адресу <адрес> в <адрес> производится продажа алкоголя; рапортом инспектора БППР ИАЗ ГУВД по АК Похожаловым и ФИО5 о том, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. зафиксирован факт продажи алкогольной продукции более с содержание этилового спирта 15% (коньяк «Московский» объемом 0,5 литра по цене 282 рубля), протоколом осмотра помещений, территорий, объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, протоколом об административном правонарушении, а также показаниями инспектора БППР ИАЗ ГУВД по АК ФИО5, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснившего, что в магазине ОАО «Корпорация 2Алтайспиртпром» после 9 часов вечера им был зафиксирован факт продажи алкогольной продукции - одной бутылки коньяка «Московский» с содержанием этилового спирта 40 %. Кроме того, факт продажи ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» ДД.ММ.ГГГГ после 9 часов вечера установлен вступившим в законную силу приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении ее к уголовной ответственности за совершение преступления, <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которого в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ЦБППР ИАЗ ГУВД по <адрес> старший лейтенант милиции ФИО5 находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе проверки по соблюдению закона Алтайского края №131-ЗС от 29.12.2005 года «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Алтайского края» приобрел у продавца вышеуказанного магазина ФИО1 бутылку коньяка «Московский» объемом 0,5 литра крепостью 40%. После того, как ФИО7 приобрел указанную продукцию и оплатил ее, он представился и предъявил свое служебное удостоверение. Затем пояснил продавцу ФИО1, что она нарушила п.4 ст.4 закона Алтайского края №131-ЗС от 29.12.2005 года «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Алтайского края», согласно которому ограничено время розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции с период с 21 до 9 часов. Указанный приговор суда определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Обстоятельства, установленные приговором суда не могут быть оспорены и имеют преюдициальное значение. То обстоятельство, что факт незаконной продажи алкогольной продукции зафиксирован инспектором ДППР ИАЗ ГВУД по АК не свидетельствует о незаконности данного проверочного мероприятия. КоАП РФ не содержит такого понятия, как «контрольная закупка» и не предъявляет к данному действию каких-либо требований. При этом, как усматривается из материалов дела, протокол осмотра составлен с участием двух понятых, что соответствует требованиям ст.ст. 27.8 и 27.10 КоАП РФ. Вместе с тем, исходя из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение, в котором обвиняется ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром»», совершено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу, рассматриваемому судьей, по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно ст. 1 ФЗ от 22.11.1995 года (в ред. от 21.07.2011 г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта…» государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям регулирующим производство и оборот алкогольной продукции не применяются. Учитывая изложенное, суд считает ошибочными выводы мирового судьи о том, что к указанным правоотношениям применяется годичный срок давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром»» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ отменить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром»» - удовлетворить. Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья ФИО2