РЕШЕНИЕ

06 октября 2011 года      р.п.Тальменка

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Царева Дмитрия Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Царев Дмитрий Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

на основании ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Царева Д.Ф., поддержавшего жалобу, свидетелей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Царев Д.Ф. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Царев Д.Ф. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку нарушение ПДД он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес>. Впереди идущий автомобиль с кемеровскими регистрационными знаками начал обгон, он спустя 1 минуту поехал следом, совершил обгон впереди идущего автомобиля и успел перестроиться на свою полосу до дорожного знака «Обгон запрещен». В протоколе указал о несогласии с нарушением, поскольку ПДД не нарушал. Он двигался на своем автомобиле в зоне действия временного и стационарного знака по своей полосе движения, не выезжая на полосу встречного движения. Данные обстоятельства подтверждает и представленная в суд видеозапись, произведенная инспектором ДПС. Считает, что мировым судьей не в полной мере проведено исследование всех доказательств, неверно дана их оценка. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Царев Д.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он ехал из <адрес> в сторону <адрес> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>». На <адрес> км трассы перед <адрес> его остановили сотрудники ДПС и составили протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, указав, что он совершил обгон в зоне временного дорожного знака «Обгон запрещен». Однако в данное время никакие ремонтные работы на этом участке дороги не проводились, временных знаков там не было. ДД.ММ.ГГГГ вся техника была переведена на работу в <адрес> и на <адрес> км трассы ремонтных работ не было. Он совершил обгон за примерно 50 метров до знака «Обгон запрещен». На видеозаписи не видно, какие знаки установлены. Просил отменить постановление мирового судьи.

Представитель заявителя Щуковский В.А. доводы заявителя поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку имеющаяся в материалах дела видеозапись свидетельствует о том, что Царев Д.Ф. нарушения ПДД не совершал. Кроме того, представленный ответ <адрес> ДСУ<адрес> подтверждает, что дорожные работы были приостановлены ДД.ММ.ГГГГ и вновь возобновлены ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав Царева Д.Ф., его представителя адвоката Щуковского В.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Царев Д.Ф. был лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч.4 КОАП РФ.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль <данные изъяты>» под управлением Царева Д.Ф., который совершил обгон в зоне действия временного дорожного знака «Обгон запрещен», правонарушение, совершенное Царевым Д.Ф. зафиксировано посредством видеосъемки. На <адрес> км трассы <адрес> велись дорожные работы, были установлены временные дорожные знаки: на одном щите -«дорожные работы», «обгон запрещен» и ограничение скоростного режима 70 км/час, затем на второй стойке «дорожные работы» и ограничение 50 км/час и на третьей стойке «дорожные работы» и «ограничение 40 км/час». Царев совершил обгон после первого временного знака установленного на щите, то есть в зоне действия знака «Обгон запрещен». Временные знаки установлены согласно дислокации. Царев проехал первую стойку с дорожными знаками и совершил обгон в зоне действия этого знака. Нарушение хорошо видно на видеозаписи.

Допрошенный в судебном заседании главный инженер <адрес> ДСУ<адрес> ФИО6 пояснил, что согласно графику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> проводились дорожные ремонтные работы. На время проведения ремонтных работ была утверждена схема организации дорожного движения и ограждение места дорожных работ, выполняемых на половине проезжей части двухполосных дорог, которая согласована с Управлением ГИБДД <адрес>. В данной схеме указаны, какие временные дорожные знаки должны быть установлены на участке на период производства ремонтных дорог. Данные объект был сдан досрочно ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке дороги установлены стационарные знаки «Обгон запрещен» и «конец зоны запрещения обгона», знаки сервиса находятся на расстоянии <данные изъяты> метров от знака «обгон запрещен». Километровый указатель «<адрес>» находится на расстоянии <данные изъяты> метров от знаков сервиса. На данном участке дороги ремонтные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ не велись, в связи с чем временные дорожные знаки не должны были быть установлены. Временные дорожные знаки устанавливает дорожный мастер до начала работ, а по окончании работ снимает. Но с достоверностью не может сказать, были ли там временные дорожные знаки на тот момент, так как их могли не убрать.

Факт совершения Царевым Д.Ф. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Царев Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 14-23 час. на <адрес> км трассы <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>» со стороны <адрес> совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; схемой нарушения, имеющейся в административном материале; представленной ФГУ <данные изъяты> дислокацией, согласно которой на <адрес> км трассы <адрес> установлены временные дорожные знаки в числе которых имеется знак 3.20 «Обгон запрещен»; исследованной в судебном заседании видеозаписью нарушения; представленным <адрес> ДСУ планом проведения краткосрочных дорожных работ на <адрес> км трассы <адрес> и схемами установки временных и постоянных дорожных знаков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими установку на трассе <адрес> временных дорожных знаков в том числе и 3.20 «Обгон запрещен».

Доводы Царева Д.Ф. о том, что он совершил обгон до временного знака «Обгон запрещен», а также доводы заявителя о том, что ремонтные работы ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км трассы не проводились и временные знаки там были не установлены, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Из ответа <адрес> ДСУ-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что технологические работы на участке автомобильной дороги <адрес> на <адрес> километрах завершены ДД.ММ.ГГГГ и вновь начаты ДД.ММ.ГГГГ не следует, что временные дорожные знаки на время приостановки работ на данном участке дороги были сняты. Свидетель ФИО6 также не смог достоверно пояснить о том, сняты или нет были временные дорожные знаки в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей были в полной мере исследованы все доказательства и учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также то, что санкция статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ не предусматривает иного вида наказания кроме как лишение водителя права управления транспортными средствами на определенный срок. Наказание Цареву назначено в минимальных пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, суд считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Царева Д.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Царева Дмитрия Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Царева Д.Ф. без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Тальменского

районного суда        Болгерт О.А.