Дело №5.1-56/2011 РЕШЕНИЕ 06 июня 2011 года р.п.Тальменка Судья Тальменского районного суда Алтайского края Гусева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Демкина Игоря Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Демкин И.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба Демкина И.А., в которой он просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что его должным образом не уведомили о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением норм КоАП РФ. Правонарушение он не совершал, так как опустил путевку в ящик, висевший перед входом в здание Управления охотхозяйства, что может подтвердить ФИО4 В судебном заседании Демкин И.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что извещение о явке для составления протокола он получил ДД.ММ.ГГГГ, когда уже был составлен протокол (ДД.ММ.ГГГГ). Извещение из почтового отделения о поступлении письма он не получал, на тот момент у него не было почтового ящика. О наличии письма узнал от почтальона, ему позвонили из почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ, он сразу в этот день получил письмо, о чем расписался во вторичном извещении. Выслушав доводы Демкина И.А., показания свидетелей, пояснения госохотинспектора ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Инспектор ФИО3 пояснил, что ящик для помещения в него различной информации, в том числе, путевок, действительно имеется на здании охотхозяйства, так как часто его не бывает на месте по роду службы. Однако содержимое ящика постоянно проверяется, случаев пропажи корреспонденции не наблюдалось. В ящике путевой Демкина и ФИО4 не было, ФИО4 также значится в списке лиц, не сдавших путевки, но протокол об административном правонарушении еще не составлен. Но если бы Демкин прибыл в день составления протокола и дал пояснения о том, что опускал путевку в ящик, то на первый раз он поверил бы Демкину, и не стал составлять протокол. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ вместе с Демкиным увозил путевку в охотхозяйство, но пришлось путевки бросить в ящик, висевший на здании охотхозяйства, так как само помещение было закрыто. В материалах дела имеется разрешение на добычу охотничьих ресурсов (лисицы, зайца, рябчика) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, выданное Демкину И.А. Демкин И.А., как и допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, значатся в списке лиц, не сдавших путевки. ДД.ММ.ГГГГ Демкину И.А.было направлено уведомление о явке для составления протокола за нарушение Правил охоты к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Тальменка, <адрес> Имеющаяся в материалах дела копия почтового конверта подтверждает, что письмо с уведомлением Демкина о явке для составления протокола поступило в почтовое отделение р.п.Тальменка в день его отправления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в почтовое отделение ст.Озерки, где проживает ФИО1, письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день было доставлено почтальоном адресату, но в связи с отсутствием ФИО1, почтальоном было оставлено почтовое извещение о наличии письма в почтовом отделении. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ замещала почтальона ФИО6, разносила почтовую корреспонденцию на участке, в том числе, по <адрес>. Демкина лично она не знает, но знает, что такой человек проживает на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она носила Демкину И.А. письмо, но дома его не оказалось, почтового ящика на заборе не было, и она поместила извещение о получении письма в почтовом отделении в заборе. В случае неявки адресата за письмом она была обязана нести его второй раз и если адресат отсутствует, оставить у него вторичное извещение, однако повторно письмо она не носила, так как уже не работала. Показания свидетеля ФИО5 подтверждаются представленным Демкиным в материалы дела вторичным извещением, из которого следует, что адресованное Демкину письмо, он получил в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, эти доказательства достоверно подтверждают, что Демкин был надлежаще извещен о наличии ему письма, так как ДД.ММ.ГГГГ почтальон оставил ему извещение об этом. Доводы Демкина об отсутствии у него почтового ящика, о том, что он не видел извещение, суд оценивает критически, так как иметь почтовый ящик для получения почтовой корреспонденции и следить за поступлением почтовой корреспонденции является обязанностью самого Демкина. Показания свидетеля ФИО4 суд оценивает критически, так как и сам ФИО4 значится в списке лиц, не сдавших путевку. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отсутствие Демкина И.А., не явившегося для составления протокола, в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Демкин И.А. не направил сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания срока действия разрешения. В соответствии с ч1. ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. В соответствии с п.2.7 Постановления Администрации Алтайского края от 20.08.2007 года №368 «Об утверждении Правил охоты на территории Алтайского края» физические и юридические лица, получившие разрешение на добычу охотничьих ресурсов, обязаны направить по месту его получения сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве: в течение 10 дней после добычи, ранения животного или окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на копытных животных и медведей; в течение 20 дней после добычи или окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на прочие виды охотничьих ресурсов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи обоснованно, вина Демкина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, оснований для его отмены не имеется. Размер штрафа определен в минимальных пределах, предусмотренных санкцией данной нормы. Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Демкина Игоря Анатольевича к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Л.В.Гусева