Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2011 года      р.п. Тальменка

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А.,

рассмотрев жалобу директора МОУ «Шадринцевская СОШ» Гулиевой Татьяны Валерьевны на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности № Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

директор МОУ «Шадринцевская СОШ» Гулиева Татьяна Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р<адрес>,

на основании ч.3 ст.20.4 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей,

изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Гулиеву Т.В., поддержавшую жалобу,

У С Т А Н О В И Л:

Гулиева Т.В. обратилась в Тальменский районный суд с жалобой на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что на нее как директора МОУ «ФИО2 СОШ» 18.0.2011 года за совершение ею правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в не проведении практических тренировок один раз в полугодие по безопасной и быстрой эвакуации людей из здания школы в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявлено устное замечание. Этим же постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору был наложен штраф в размере 6000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что в здании школы не проводится своевременное техническое обслуживание углекислотного огнетушителя по<адрес> соответствии с инструкцией по эксплуатации. Однако все эти мероприятия проводились, огнетушитель № предъявлялся ею в компетентную организацию для осмотра и проверки.

В судебном заседании Гулиева поддержала доводы жалобы, пояснив, что в МОУ «Шадринцевская СОШ» 2 раза в год проводилась учебная эвакуация, огнетушитель также предъявлялся в компетентную организацию для осмотра, о чем в школе имеется специальный журнал, в котором делаются об этом отметки. Она является директором школы и обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся. Во исполнение данной функции ею был издан приказ о назначении ответственным за противопожарную безопасность в школе, обслуживание огнетушителей и регистрацию в журнале преподавателя ОБЖ ФИО4 ФИО4 ежедневно осматривает огнетушители в школе, о чем делает отметки в журнале. На момент проверки несколько отметок в Журнал учета и технического обслуживания огнетушителя внесено им не было. В настоящее время все недостатки устранены. ФИО6 и она имеют удостоверения о прохождении специального обучения. Один раз в полугодие в школе проводятся тренировки по безопасной и быстрой эвакуации людей из здания школы, однако после их проведения не были составлены соответствующие акт и приказы об их проведении.

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ им проводилась плановая проверка пожарной безопасности в МОУ «ФИО2 СОШ», в ходе которой были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности: в школе не проводится учебная эвакуация 2 раза в год, не делается ежемесячная проверка огнетушителя, что предусмотрено паспортом, журнал, согласно которому проводятся проверки огнетушителя, не был заполнен, проверки не проводились столько, сколько положено по паспорту, также не издавались приказы о проведении учебной эвакуации. Поэтому в отношении Гулиевой как директора школы был составлен протокол по ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Гулиева по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ освобождена от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнута административному штрафу в размере 6000 рублей. Считает, что в действиях Гулиевой имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.3 КоАП РФ, поскольку согласно ее должностной инструкции на нее возложено обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что является преподавателем ОБЖ в МОУ «ФИО2 СОШ» и с ДД.ММ.ГГГГ года в его обязанности входит обеспечение противопожарной безопасности школы и обслуживание огнетушителей. Он контролирует техническое состояние огнетушителей, которое заключается в ежедневном осмотре первичных средств пожаротушения, ведение журналов на каждый огнетушитель. Журнал на каждый огнетушитель ведется постоянно, но записи делаются не каждый месяц. В настоящее время все недостатки устранены. В ДД.ММ.ГГГГ году он как ответственный за противопожарную безопасность в школе проходил обучение в учебном центре, о чем имеется удостоверение, действительное до ДД.ММ.ГГГГ года. Приказы о возложении на него обязанностей по противопожарной безопасности обновляются каждый год.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации регламентированы требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с п.17 Правил пожарной безопасности от 18.06.2003 года ППБ-01-03 огнетушители должны всегда содержаться в исправном состоянии, периодически осматриваться, проверяться и своевременно перезаряжаться.

Согласно п.16 Правил пожарной безопасности от 18.06.2003 года ППБ-01-03 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

На объектах с массовым пребыванием людей (50 и более человек) в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре должна быть разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников.

Для объектов с ночным пребыванием людей (детские сады, школы-интернаты, больницы и т.п.) в инструкции должны предусматриваться два варианта действий: в дневное и в ночное время. Руководители указанных объектов ежедневно в установленное Государственной противопожарной службой (далее - ГПС) время сообщают в пожарную часть, в районе выезда которой находится объект, информацию о количестве людей, находящихся на каждом объекте.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гулиева Татьяна Валерьевна, являясь директором МОУ «Шадринцевская СОШ» нарушила Правила пожарной безопасности: - не провела своевременный осмотр и проверку ручного углекислотного огнетушителя под № с отметками в журнале (ППБ 01-03 п. 108); не проводила один раз в полугодие тренировки по безопасной и быстрой эвакуации людей из здания школы (ППБ 01-03 п. 16).

Согласно представленного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в не проведении практических тренировок один раз в полугодие по безопасной и быстрой эвакуации людей из здания школы директор школы Гулиева Т.В. в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобождена от административной ответственности.

Этим же постановлением государственного инспектора <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в не проведении своевременного технического обслуживания углекислотного огнетушителя под № в соответствии с инструкцией по эксплуатации директор школы Гулиева Т.В. подвергнута административному штрафу в размере 6000 рублей.

Согласно п. 7.1 Руководства по эксплуатации паспорта на огнетушитель заводской № техническое обслуживание огнетушителя должно проводиться в соответствии с требованиями НПБ 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации». Техническое обслуживание подразделяются на: техническое обслуживание при установке огнетушителя; ежемесячное техническое обслуживание; ежегодное техническое обслуживание; испытание и перезарядка огнетушителя.

Согласно п. 7.3 указанного Руководства по эксплуатации огнетушителя ежемесячное техническое обслуживание огнетушителя включает: проверку условий размещения огнетушителя внешний осмотр огнетушителя (оценивается наличие пломбы и состояние основных частей огнетушителя), отметка в журнале.

Представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт прохождения ФИО4 обучения в учебном центре по охране труда при КГОУ НПО «Профессиональный лицей №».

Из представленной в суд выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных за противопожарную безопасность в 2011 -2012 г.г. учебном году», а также из Книги приказов по школе за 2009-2011 годы следует, что ответственным за противопожарную безопасность МОУ ФИО2 СОШ, обслуживание огнетушителей и регистрацию в журнале назначен организатор-преподаватель ОБЖ ФИО4.

В журнале учета и технического обслуживания огнетушителя в графе «ответственное лицо» указана фамилия ФИО4, имеется его подпись. Согласно данных указанного Журнала осмотр огнетушителя проводился в сентябре 2009 г., затем в сентябре 2010 г., 01 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, ответственность за противопожарную безопасность школы, а также обслуживание первичных средств пожаротушения и ведение соответствующих журналов возложена на преподавателя ОБЖ ФИО4, который имеет соответствующее удостоверение о прохождении обучения.

Приказ о назначении ФИО4 ответственным за противопожарную безопасность школы издан директором ФИО1 в пределах предоставленных ей полномочий.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором не были выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, в силу которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд приходит к выводу, что в действиях директора ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления допущены процессуальные нарушения.

Так в силу ч.1,2 ст. 4.4. КоАп РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из содержания ч.1,2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 частями 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

По смыслу указанных статей КоАП РФ в случае совершения одним лицом нескольких административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ составляется административный протокол, в котором перечисляются все административные правонарушения либо административный протокол составляется по каждому правонарушению. И в первом и во втором случае назначение административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений производится в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему административное правонарушение, более строгого административного наказания.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гулиевой Т.В. указано, что последняя нарушила Правила пожарной безопасности: - не провела своевременный осмотр и проверку ручного углекислотного огнетушителя под № с отметками в журнале (ППБ 01-03 п. 108); не проводила один раз в полугодие тренировки по безопасной и быстрой эвакуации людей из здания школы (ППБ 01-03 п. 16).

Указанные в протоколе действия Гулиевой Т.В. не подпадают под понятие «совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса», более того, как установлено в судебном заседании в действиях Гулиевой отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, а следовательно при выявлении инспектором указанных правонарушений должны были быть составлены два административных протокола.

Указанные процессуальные нарушения суд признает существенными, влекущими отмену принятого государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору постановления в отношении Гулиевой Т.В.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Гулиевой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ и существенными процессуальными нарушениями.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МОУ «Шадринцевская СОШ» Гулиевой Татьяны Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Гулиевой Т.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток.

Судья        О.А. Болгерт