Дело №5.1-119/2011 РЕШЕНИЕ 02 декабря 2011 года р.п.Тальменка Судья Тальменского районного суда Алтайского края Гусева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Костин» на постановление Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Тальменский районный суд поступила жалоба ООО «Костин» на постановление Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая проверка соблюдения трудового законодательства; из Акта проверки следует, что она проводилась в течение 20 дней, что противоречит требованиям законодательства, так как предприятие относится к субъектам малого предпринимательства и является микропредприятием, для которого срок проведения плановой проверки установлен не более 15 часов в год. Так как срок проведения проверки нарушен, то такая проверка по закону признается недействительной. Кроме того, предприятие не являлось участником Регионального соглашения по установлению минимального размера оплаты труда в Алтайском крае, поэтому в силу прямого указания закона о свободе договора, не обязан соблюдать принятое Региональное соглашение, и не обязан производить перерасчет заработной платы в сторону ее увеличения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В судебном заседании директор ООО «Костин» Костин В.Н. и его представитель Полищук В.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Выслушав доводы заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему. Распоряжением Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было поручено провести плановую выездную проверку в ООО «Костин» по соблюдению трудового законодательства. Из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продолжительность проверки составила 18 дней. В соответствии со ст.15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки. В соответствии с ч.2 ст.13 указанного закона в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа в отношении малых предприятий, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов. Письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.01.2010 года N01/549-10-32 «Об изменениях ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» обращается внимание на то, что данные специальные ограничения времени проверки субъекта малого предпринимательства действуют только в отношении плановых выездных проверок. При выездной проверке субъекта малого предпринимательства в акте проверки и журнале учета проверок необходимо указывать дату, точное время, продолжительность (в часах и минутах) нахождения проверяющих на месте осуществления деятельности проверяемого лица (с указанием места проверки). Согласно ст.4 Федерального закона от 24 июля 2007г. N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям: 1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов; 2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий; б) до ста человек включительно для малых предприятий; в) до пятнадцати человек для микропредприятий; Табели учета рабочего времени подтверждают, что на предприятии работает 6 человек. Таким образом, ООО «Костин» относится к микропредприятиям. Соответственно, выездная плановая проверка на этом предприятии не должна превышать 15 часов в год. Проверка проведена с грубым нарушением требований закона, так как ее продолжительность составила 18 дней. В соответствии со ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", - результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. 2. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: ч.2 ст.13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства). В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Костин» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ основано на доказательствах, полученных с нарушением закона, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения. В соответствии с подпунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Жалобу ООО «Костин» на постановление Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ удовлетворить. Постановление Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Костин» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней после получения его копии. Судья Л.В.Гусева