Дело №5.1-134/2011

                                                                РЕШЕНИЕ

р.п.Тальменка                                                                 12 декабря 2011 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Гусева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Белоглазова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 31.08.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоглазов С.А. обратился в Тальменский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В обоснование жалобы ссылается на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, судебную повестку он не получал. Неуведомление о дате рассмотрения дела является существенным нарушением процессуального закона, так как он был лишен права на защиту. Копию постановления он получил в судебном участке ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель Белоглазова С.А. Чирцов Д.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что Белоглазов не мог получить судебную повестку и копию постановления, направленного почтой, так как неверно был указан его почтовый адрес, а именно, вместо квартиры № судебная повестка была направлена в квартиру №, что подтверждается справкой почтового отделения, кроме того, в возращенном без вручения адресату почтовом конверте видны исправления адреса, которые, очевидно, были сделаны после выдачи Белоглазову копии постановления в судебном участке, точнее, после подачи Белоглазовым жалобы на постановление, в которой был указан адрес его проживания - <адрес>. О том, что судебная повестка направлялась на №, а не на № подтверждается и самим постановлением мирового судьи, где во вводной части указан адрес проживания Белоглазова - <адрес>. Кроме того, на момент рассмотрения дела мировой судья не знал о том вручена ли Белоглазову судебная повестка или нет, так как на дату рассмотрения дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт еще не поступил в судебный участок, так как письмо возращено отправителю только ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Белоглазов С.А. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на 15 км. Трассы М-<данные изъяты>» Белоглазов С.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь). От законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Белоглазов С.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется возвращенное без вручения Белоглазову С.А. судебное письмо, отправленное из судебного участка ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса: <адрес>, при этом номер квартиры «№» имеет исправления в цифре «2», в почтовом уведомлении, возращенном вместе с письмом нет исправлений, но цифры «№» и «№» перед цифрой «№», обозначающие номер квартиры «№», «зажаты» между значком «дефис» и цифрой «№», визуально создается впечатление о том, что цифры «№» и «№» вписаны после того, как была написана цифра «№».

Из ответов <данные изъяты> почтамта ОСП УФПС Алтайского края - Филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что два письма из судебного участка № Тальменского района Алтайского края направлялись Белоглазову по адресу: <адрес>

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показала, что она направляла судебную повестку Белоглазову на адрес: <адрес>. Перед направлением повестки она пролистала материалы дела и обнаружила, что указано три разных адреса, т.е. дом и микрорайон один и тот же, а квартиры разные - № № и №. Она поняла, что при составлении протоколов сотрудники ДПС допустили ошибку, как она поняла, какой адрес верный, уже не помнит, вероятно, звонила инспектору, составившему протокол. Исправления на конверте она допустила до оправления конверта адресату, на момент рассмотрения дела никаких исправлений не допускала. Копию постановления тоже направляла на кв.№, хотя видела, что мировой судья во вводной части постановления указала квартиру №, но мировому судье ничего об этом не сказала. Возможно, что письмо с судебной повесткой о дате рассмотрения дела было возращено в судебный участок после того, как мировой судья вынес постановление, однако на момент рассмотрения дела у нее уже была информация о том, что письмо не вручено адресату и возвращается назад в судебный участок. Возможно, что эту информацию она подтверждала по Интернету документом «отслеживание почтовых отправлений», но после получения конверта, она убрала из материалов дела этот документ, а почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» подшила раньше постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебная повестка и копия постановления направлялась Белоглазову с неверно указанным адресом; ошибка была допущена по той причине, что в составленных в отношении Белоглазова протоколах указаны разные адреса - в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование - <адрес> в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования - <адрес>. Между тем, в материалах дела имеется указание еще на один адрес - <адрес> - в распечатке списка правонарушений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Белоглазов С.А. извещался о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по неверному адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, где во вводной части Белоглазов значится проживающим в квартире <адрес>..

Копию постановления Белоглазов С.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на ходатайстве о вручении копии постановления и ознакомлении с материалами дела, из чего следует вывод о том, что Белоглазовым не пропущен срок для подачи жалобы, так как он начинает течь с момента вручения копии постановления, а не с момента его вынесения.

Таким образом, судебная повестка не направлялась Белоглазову по месту его проживания. Не были предприняты мировым судьей направления судебных повесток по всем имеющимся в деле адресам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Белоглазова, который не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, чем были нарушены требования ст.25.1 КоАП РФ и гарантированное Конституцией РФ право на защиту.

Данное нарушение является существенным, и дело необходимо было бы направить на новое рассмотрение мировому судье, если бы не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, суд признает жалобу Белоглазова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Белоглазова Сергея Анатольевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белоглазова Сергея Анатольевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить в связи с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                             Л.В.Гусева