Дело №5.1-135/2011 Решение Р.п. Тальменка «02» декабря 2011 года Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г., рассмотрев жалобу Кузнецова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района от 08 ноября 2011 г., которым Кузнецов Александр Павлович, <данные изъяты> - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, изучив материалы дела, выслушав Кузнецова А.П., поддержавшего жалобу, свидетеля ФИО3, У С Т А Н О В И Л: согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 20.35 управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> на <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Вышеназванным постановлением мирового судьи Кузнецов А.П. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В жалобе на постановление мирового судьи Кузнецов А.П. просит его отменить как незаконное и не обоснованное, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. В обоснование указывает, что понятые при составлении протокола не присутствовали; сотрудник полиции на руки ему ни одного протокола не выдал; от управления транспортным средством он не отстранялся; ему в присутствии понятых не предлагали пройти ни освидетельствование, ни медицинское освидетельствование, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; мировой судья в постановлении ссылается на рапорт сотрудника ИДПС ФИО7, хотя в материалах дела имеется рапорт сотрудника ФИО6; никаких признаков опьянения у него не было; ранее он к административной ответственности по данной статье не привлекался. В судебном заседании Кузнецов А.П. доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как для этого необходимо было проехать в <адрес> Исследовав материалы дела, выслушав Кузнецова А.П., свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа Кузнецова А.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором Кузнецов А.П. собственноручно написал, что управлял транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования отказывается (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д. 3), а также рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 4), оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Довод о том, что Кузнецов А.П. не управлял автомобилем, опровергается вышеуказанными доказательствами. Понятые при составлении протоколов присутствовали, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснения свидетеля ФИО3, в связи с чем доводы жалобы в данной части признаются судом надуманными. Кроме того, наличие понятых не имеет правового значения, так как Кузнецов А.П. собственноручно подписал все указанные протоколы. Ссылка Кузнецова А.П. о том, что ему не были вручены копии вышеуказанных протоколов, также несостоятельна, поскольку опровергается наличием подписи самого Кузнецова А.П. в том, что копии протоколов им получены. Ошибочное указание мирового судьи как на доказательство по делу на рапорт сотрудника ДПС ФИО4, вместо ФИО5, основанием к отмене решения мирового судьи не является. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузнецова А.П. состава вмененного ему в вину административного правонарушения. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев соответствует пределу санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения Кузнецова А.П. к административной ответственности не пропущен. Поскольку каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Александра Павловича оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.П. - без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья О.Г.Зеленина