Дело №5.1-137/2011 Решение Р.п. Тальменка «14» декабря 2011 года Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г., рассмотрев жалобу Плотникова Т.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Плотников Тимофей Евгеньевич, <данные изъяты> - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, изучив материалы дела, выслушав свидетеля ФИО3, У С Т А Н О В И Л: согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Плотников Т.Е., <данные изъяты> Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> ИНН №, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> при рассмотрении налоговой декларации по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> установлено, что данная администрация несвоевременно представила в Межрайонную МФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по транспортному налогу, чем нарушены п. 4 ст. 23 ч. 1 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 363.1 Главы 28 ч. 2 Налогового кодекса РФ. Вышеназванным постановлением мирового судьи Плотников Т.Е. признан виновным по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета В жалобе на постановление мирового судьи Плотников Т.Е. просит его отменить, ссылаясь на то, что выполнял обязанности <данные изъяты> <данные изъяты> сельского совета по трудовому договору в порядке совместительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии частичной занятости и сдачи отчетов в налоговую инспекцию специалистами администрации. Судом не проведено объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности, чем нарушены требования ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приняты во внимание его показания о том, что данная обязанность (передача отчетов в налоговую инспекцию) не входила в его должностные обязанности. В нарушении п. 18 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» он, являясь членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, был привлечен к административной ответственности без согласия прокурора <адрес>. Материал рассмотрен в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, по его просьбе. Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Согласно п. 4 ст. 23 ч. 1 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Пункт 3 ст. 361.1 ч. 2 Налогового кодекса РФ устанавливает, что по транспортному налогу налоговые декларации представляются налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 4 по <адрес> в отношении Плотникова Т.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Плотников Т.Е., являясь <данные изъяты> Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> представил налоговую декларацию по транспортному налогу за 2010 г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока представления деклараций (л.д. 1). Факт совершения Плотниковым Т.Е. административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копией налоговой декларации по транспортному налогу (л.д. 3-5), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Плотникова Т.Е. правильно квалифицированы по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Что касается доводов о том, что представление налоговой декларации в налоговую инспекцию не входило в обязанности Плотникова Т.Е., то их следует признать несостоятельными. Согласно материалам дела, Плотников Т.Е. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность <данные изъяты> в Администрацию <данные изъяты> сельсовета <адрес>. Согласно должностных обязанностей главного бухгалтера <данные изъяты> сельсовета в обязанности главного бухгалтера входит взаимодействие с организациями, где необходимо проводить ежемесячные, ежеквартальные, полугодовые и годовые отчеты; производить начисления и перечисления платежей в государственный бюджет, взносов на государственное страхование, заработной платы, налогов и других платежей, своевременное составление баланса и бухгалтерской отчетности. С должностной инструкцией главного бухгалтера Плотников Т.Е. был ознакомлен. Кроме того, решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Довод жалобы заявителя о том, что он, являясь членом избирательной комиссии, должен был привлечен к административной ответственности только по правилам ч. 2 ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание. Действительно, в соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Однако Плотников Т.Е. при рассмотрении дела у мирового судьи не заявлял, что является членом избирательной комиссии, не подтвердил наличие у него соответствующего статуса, что свидетельствует о злоупотреблении Плотниковым Т.Е. своими правами, в частности правом предоставить сведения о своей личности. Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание, назначенное Плотникову Т.Е., является минимальным из предусмотренных санкцией статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотникова Тимофея Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Плотникова Т.Е. - без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья О.Г.Зеленина