РЕШЕНИЕ

13 декабря 2011 года                                                                               р.п. Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего:         Гусельниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Григоряна Карена Арташевича на постановление мирового судьи судебного участка № Тальменского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Григорян Карен Арташевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности,

на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Григоряна К.А., поддержавшего жалобу,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тальменского района ФИО5 Григорян К.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака дорожного движения «Обгон запрещен».

Григорян К.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что при вынесении постановления мировым судьей не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неверно применены нормы материального права. При движении по трассе М-52, на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. он совершил опережение впереди движущихся транспортных средств - УАЗ и лесовоза. Данный маневр выполнен в пределах полосы, предназначенной для попутного движения транспортных средств. Полоса встречного движения на данном участке дороги отделена металлическим ограждением, пересечение которого невозможно без повреждения транспортного средства и совершения ДТП. Тем не менее, в материалах дела отсутствует информация о совершении Григоряном К.А. ДД.ММ.ГГГГ какого-либо дорожно-транспортного происшествия. Считает, что он не мог выехать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, поэтому его действия неверно квалифицированы сотрудниками ДПС и мировым судьей.

В судебном заседании Григорян К.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что считает, что не совершал административного правонарушения. По Правилам дорожного движения обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств с выездом на полосу встречного движения. Он совершил опережение впереди идущего транспортного средства, не выезжая на полосу встречного движения, двигаясь в попутном направлении. Встречной полосы не было, раньше производились ремонтные работы, но знаки не убрали. Разделительной полосы на дорожном покрытии не было. Сразу после того как его остановили сотрудники ГИБДД, он сфотографировал участок дороги, на котором находился. Он показывал фотографии мировому судье, но они не были приняты во внимание. Сотрудники ГИБДД тоже снимали участок дороги, на котором его остановили. Мировой судья ничего не обозревала.

Выслушав Григоряна К.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Григоряна К.А., указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Григорян К.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге М-52 со стороны г.Новосибирска в сторону г.Барнаула, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выполнил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В объяснении к протоколу Григорян К.А. указал, что с нарушением не согласен, не было знака «Обгон запрещен», не было сплошной линии.

Факт совершения Григоряном К.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается: схемой совершения правонарушения; рапортом инспектора ОДПС ОМВД РФ по Первомайскому району ФИО3, видеофиксацией правонарушения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОМВД РФ по Первомайскому району, составлял административный материал в отношении Григоряна К.А. ДД.ММ.ГГГГ. Григорян К.А. выполнил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». Знак стоял до начала объезда. Он действует либо до отменяющего знака, либо до перекрестка. Вдоль дороги до перекрестка находится металлический бордюр, по окончании бордюра находится перекресток. Экипаж ДПС находился до перекрестка. Дорожные знаки устанавливает дорожная служба. Разделительной полосы на том участке дороги, где Григорян совершил обгон, не было.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Григоряна К.А. по следующим основаниям.

Из сообщения Новоалтайского дорожно-строительного управления № следует, что на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги М-52 «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией движение в сторону г.Новосибирска осуществлялось двухстороннее движение по одной левой полосе строящейся автодороги. Ширина проезжей части <данные изъяты> с разметкой по оси для двухстороннего движения, а барьерное ограждение устанавливалось на разделительной полосе между строящейся полосой и действующей полосой.

При просмотре видеофиксации правонарушения судом установлено, что Григорян К.А. совершил обгон лесовоза, двигаясь на автомобиле ГАЗ-2752 «Газель». Учитывая габариты указанных автомобилей, Григорян К.А. не мог не выехать на полосу встречного движения при совершении данного маневра.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

«Разделительная полоса» - это элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Пунктом 1.25 Приложения 2 к Правилам дорожного движения предусмотрено, что в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Таким образом, при отсутствии разметки или в том случае, если она не видна, водители должны сами определять количество полос движения, исходя из термина «полоса движения». При отсутствии осевой линии разметки проезжей части с двусторонним движением транспортных средств ее роль исполняет условная продольная линия, делящая проезжую часть на две равные доли. Водитель устанавливает для себя эту условную линию визуально.

Согласно СНиП 2.05.02-85, вне населенных пунктов ширина полосы движения составляет 3,75 м для дорог I и II категорий, 3,50 м - для дорог III категории и 3,0 м - для дорог IV категории.

Учитывая, что ширина дороги в месте совершения Григоряном К.А. правонарушения составляет 9,25 метров с разметкой по оси для двухстороннего движения, барьерное ограждение устанавливалось на разделительной полосе между строящейся полосой и действующей полосой, поэтому на данном участке дороги на момент совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, не могло быть движения в три полосы, в связи с чем доводы Григоряна К.А. о том, что он не совершал административного правонарушения, суд признает несостоятельными.

К представленным Григоряном К.А. фотоснимкам суд относится критически, поскольку в судебном заседании не установлено когда именно сделаны эти фотоснимки, при рассмотрении дела установить данный факт невозможно. Позицию Григоряна К.А. суд оценивает как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений при рассмотрении административного материала судом не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Григоряна К.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Григоряна К.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП. РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Григоряна Карена Арташевича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым он лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Григоряна К.А. - без удовлетворения.

          Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья:       Гусельникова М.А.