Дело №5.1-6/2012

Решение

Р.п. Тальменка                                                         «23» января 2012 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г.,

рассмотрев жалобу Барышева Б.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района от 01 декабря 2012 г., которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Григорьева Александр Ивановича, <данные изъяты>

изучив материалы дела, выслушав Григорьева А.И., Барышева Б.И., свидетеля ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Григорьев А.И. находился в охотничьих угодьях ООО «<данные изъяты>» <адрес> в 25 км от <адрес> по направлению на запад с нарезным оружием кустарного производства калибра 7,62х54 мм без надлежащего на то разрешения.

Вышеназванным постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Григорьева А.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление мирового судьи Барышев Б.И., специалист первой категории отдела охоты и охраны охотничьих ресурсов управления охотничьего хозяйства <адрес> - госохотинспектор, просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение, которым Григорьева признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37, ссылаясь на то, что в силу ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях с оружиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Согласно ст. 3 ФЗ «Об оружии» охотничье оружие подразделяется на огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом; огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140мм; огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами; пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж; холодное клинковое. Таким образом, находясь с самодельным орудием охоты в охотничьих угодьях, Григорьев А.И. нарушил Правила охоты на территории <адрес> и его действия подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Барышев Б.И. свою жалобу поддержал, пояснил, что ружье, изъятое у Григорьева, было сдано на хранение тому лицу, вместе с которым он /Григорьев/ охотился в охотугодьях, при осмотре ружье оно срабатывало, почему ружье признано непригодным для производства выстрелов, ему неизвестно. Аналогично пояснил свидетель ФИО6. Григорьев А.И. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку и уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Исследовав материалы дела, выслушав Барышева Б.И., Григорьева А.И., свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты влечет административное наказание.

Как следует из материалов дела, Григорьеву А.И. вменяют нарушение п. 1.2, 1.8, 2.1, 13.3; 3.3 правил охоты, утвержденные постановлением Алтайского края № 368 от 20.08.2007 г. с изменениями от 23.11.2009 г. № 485 и от 12.01.2011 г. № 5.

Согласно п. 1.2. «Правил охоты на территории <адрес>», утвержденных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 368 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Пункт 1.8 вышеназванных Правил устанавливает, что документами, удостоверяющими право граждан на охоту, являются: охотничий билет единого федерального образца; именная разовая лицензия.

Из пункта 2.1. вышеназванных Правил следует, что при осуществлении охоты, следовании в охотничьи угодья и возвращении из них, гражданин обязан иметь при себе документы на право охоты, предусмотренные п. 1.8 настоящих Правил, а при наличии у него огнестрельного оружия - разрешение органов внутренних дел на право хранения и ношения этого оружия.

Согласно пункта 13.3 Правил признаками незаконной охоты являются: охота без надлежащего на то разрешения; охота в запрещенных местах; охота на запрещенные к добыче виды животных; охота в запрещенные сроки; охота с применением запрещенных орудий или способов.

Пункт 3.3. Правил запрещает нахождение в охотничьих угодьях с охотничьим оружием с нарезным стволом без разрешения на оружие, без именной разовой лицензии, путевки (разрешения), предоставляющих право охоты с данным оружием, или специального разрешения, выдаваемого руководителем уполномоченного государственного органа.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Григорьев А.И. находился в охотничьих угодьях ООО «<данные изъяты>» <адрес> в 25 км от <адрес> по направлению на запад с нарезным оружием кустарного производства калибра 7,62х54 мм без надлежащего на то разрешения.

Статья 3 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 30.06.2003) "Об оружии" к охотничьему оружию относит огнестрельное оружие с нарезным стволом; огнестрельное гладкоствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм; огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами; пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж; холодное клинковое.

Согласно справке об исследовании № ружье без номерных обозначений, изъятое у Григорьева А.И. в лесном массиве <адрес>, огнестрельным оружием не является, ружье непригодно для производства выстрелов в связи с недостаточной длиной ударника, на передней торцевой части которого имеются следы механического воздействия.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Григорьева А.И. состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Поскольку каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района от 01 декабря 2011 г. в отношении Григорьева Александра Ивановича оставить без изменения, жалобу Барышева Б.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья          О.Г.Зеленина