РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года р.п. Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Бистерфельд Н.А.
при секретаре: Зарва Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Любимкина Владимира Анатольевича на постановление начальника ГИБДД ОВД Тальменского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Любимкин Владимир Анатольевич,. <данные изъяты>
<данные изъяты>
на основании ст. 12.18 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей,
изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Любимкина В.А., поддержавшего жалобу, свидетеля,
УСТАНОВИЛ:
Любимкин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ГИБДД ОВД Тальменского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле <данные изъяты> около № часов двигался из <адрес> На посту ДПС его остановил инспектор ГИБДД ФИО5, за ним подъехал автомобиль, из которой вышел инспектор ФИО6 и пояснил, что он совершил административное правонарушение, а именно не пропустил пешехода в центре <адрес>, сказал, что он это видел и ехал за ним 3 км до КПМ.
Правонарушения он не совершал, никакие пешеходы при его движении на автомобиле дорогу не переходили. Его не остановили на месте совершения правонарушения, а также не остановили гражданина, которого он якобы не пропустил. Инспектор ФИО7 составил на него протокол по ст.12.18 КоАП РФ, в котором он не расписался, поскольку был не согласен с вменяемым ему правонарушением. ДД.ММ.ГГГГ начальник ГИБДД ФИО4 вынес постановление по указанной статье и наложил на него штраф в размере № рублей.
В судебном заседании Любимкин поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что правонарушения, указанного в протоколе и постановлении начальника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, он не совершал, поэтому просил постановление отменить.
Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В протоколе об административном правонарушении от № указано, что Любимкин В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, выразившееся в том, что он не предоставил преимущества в движении пешеходам, двигаясь со стороны центрального перекрестка в сторону КПМ.
Аналогичные доводы указаны и в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО8 - сотрудник ДПС в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около № заявитель не уступил дорогу пешеходам на <адрес>. Позже он был остановлен на КПМ. Непосредственно после совершения правонарушения его не остановили. Объяснений с пешеходов не брали. Данные о личности пешеходов ему не известны.
В административном материале на Любимкина В.А. имеется лишь рапорт ФИО9, где указано, что заявитель не уступил дорогу пешеходам. Иных доказательств, подтверждающих, что заявитель совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, в административном материале нет.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении в нарушение требований статьи 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При составлении протокола об административном правонарушении лицо, его составляющее, должно исходить о необходимости фиксации всех возможных доказательств, учитывать объяснения правонарушителя. В случае его несогласия с правонарушением необходимо факт нарушения доказывать способом, имеющим возможность подтвердить данный факт в судебном заседании, например, показаниями пешеходов, в отношении которых в данном случае совершено правонарушение.
Объяснения с пешеходов не были отобраны, не зафиксированы их данные.
Протокол об административном правонарушении был составлен в одностороннем порядке, без привлечения иных доказательств, что недопустимо с точки зрения главы 26 КоАП РФ и, по мнению суда, нарушает конституционное право гражданина на защиту.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении действует принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что начальником ОГИБДД ОВД по Тальменскому району ФИО4 данные обстоятельства учтены не были, в связи с чем, постановление, вынесенное им, подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению за отсутствием состава правонарушения в действиях Любимкина В.А.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП. РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Любимкина Владимира Анатольевича об отмене постановления начальника ГИБДД ОВД по Тальменскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, наложении на Любимкина Владимира Анатольевича административного взыскания в виде штрафа в размере № рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление начальника ГИБДД ОВД по Тальменскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, наложении на Любимкина Владимира Анатольевича административного взыскания в виде штрафа в размере № рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней.
Судья: Н.А. Бистерфельд