РЕШЕНИЕ
27 декабря 2010 года р.п. Тальменка
Судья Тальменского районного суда Алтайского края Кузнецова Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаря Александра на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он,
Пономарь Александр Владимирович, <данные изъяты>
на основании ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пономарь А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.00 мин. в <адрес> управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, за что постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Пономарь А.В. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что постановление незаконное и необоснованное, так как мировой судья в качестве доказательства принимает только составленные ИДПС материалы административного дела, что имело для суда заранее установленную силу, его жалобы по обстоятельствам дела суд не принял во внимание. Мировым судьей было нарушено требование ст. 29.9 КоАП РФ рассмотрения дела по существу не было. Сотрудники ДПС оказывали на него психологическое давление, воспользовались его незнанием процедуры направления на освидетельствование имедицинское освидетельствование, запутали его при составлении протокола. В результате он написал отказ по совету ИДПС. В письменном объяснении, поданном мировому судье он пояснил, что в момент рассматриваемого события он был абсолютно трезв. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему никто не предлагал, сотрудники ДПС сразу завели речь о медицинском освидетельствовании. Сотрудники ИДПС ввели его в заблуждение и не разъяснили ему процедуры направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и последствия составления протокола, в случае отказа от прохождения
вышеуказанных освидетельствований. В судебномзаседании мировому судье он пояснил, что в момент составления протокола понятых не было. В патрульной машине находилось двое ИДПС и он. Его показания подтвердила ФИО14 в части, что к патрульной машине никто не подходил ни гражданские, ни сотрудники милиции. Мировой судья отнеслась к показаниям ФИО15. критически, однако не указала, в чем это выражается. Пономарем А.В. было заявлено письменное ходатайство о вызове понятых, номировой судья не приняла этого ходатайства, поэтому Пономарь А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Пономарь А.В. поддержал доводы своей жалобы.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Ответственность по ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа от прохождения мед.освидетельствования Пономарь подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. Пономарь А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, исходил резкий запах алкоголя из полости рта, нарушена речь, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования и освидетельствования на состояние опьянения. В своем объяснении в протоколе Пономарь лично указал, что в обед выпил квас, а вечером управлял автомобилем и поэтому отказывается от медосвидетельствования, что подтверждается понятыми.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Пономарь А.В. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4
Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пономарь А.В. направлен на медицинское освидетельствование.
Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при несении службы, совместно с ИДПС ФИО6 был остановлен автомобиль под управлением Пономаря А.В., у которого были признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Пономарь А.В. не выполнил законного требования работников милиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.Обстоятельства правонарушения исследовались мировым судьей при вынесения решения, они объективно подтвердили сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении
Следовательно, процессуальных нарушений при вынесении постановления суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11 вынесено законно и обоснованно, оснований к отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, Трониной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пономаря Александра Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Пономаря А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Ю.Ф.Кузнецов