Р Е Ш Е Н И Е
27 декабря 2010 года р.п. Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Кузнецова Ю.Ф.,
при секретаре Верешковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колмаковой Екатерины Петровны на постановление административной комиссии при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.49 ЗАК «Об административной ответственности»,
У С Т А Н О В И Л:
Колмакова Е.П. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подвергнута административному наказанию по ч.1 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в виде штрафа в размере 2000 рублей, ссылаясь на то, что с постановлением административной комиссии она не согласна, так как она ДД.ММ.ГГГГ не торговала самогоном по месту своего жительства в <адрес>, просит постановление административной комиссии отменить.
В судебном заседании Колмакова Е.П. полностью поддержала заявленные требования.
Суд, выслушав заявительницу Колмакову Е.П., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 49 ч.1 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает административную ответственность за сбыт спиртных напитков домашней выработки (вина, самогона, браги и иных подобных напитков) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работает в должности старшего инспектора по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства ОВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о том, что Колмакова Е.П. торгует самогоном по месту своего жительства в <адрес>, он выехал по месту жительства Колмаковой Е.П., составил протокол об административном правонарушении, который она отказалась подписывать, а также акт закупки, протокол изъятия вещей и документов, а затем передал материал на рассмотрение административной комиссии при администрации <адрес>.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работает в должности начальника юридического отдела при администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он был в составе административной комиссии при администрации <адрес> на комиссии рассматривался материал в отношении Колмаковой Е.П., которая была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» за совершение правонарушений на территории Алтайского края», рассмотрение было назначено на 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, в назначенное время Колмакова Е.П. не явилась на комиссию, а от нее поступил звонок о том, что она задержится, так как материал об административном правонарушении был предоставлен в полном объеме, отобраны объяснения, составлены все документы, поэтому председатель административной комиссии ФИО6 приняла решение о рассмотрении материала в ее отсутствие и было вынесено постановление о назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Из представленного в дело протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. Колмакова Е.П., проживая по адресу <адрес> осуществляла сбыт самогона в количестве 0,5 литра по цене 50 рублей, то есть совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», от объяснения и подписи Колмакова Е.П. отказалась в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО8
Из объяснения ФИО1, отобранным ст. инспектором ГБППР ИАЗ ОВД по <адрес> ФИО4 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела самогон у Колмаковой Е.П., проживающей по адресу <адрес> по цене 50 рублей за 0,5 литра.
Из акта закупки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. инспектором ГБППР ИАЗ ОВД по <адрес> ФИО4 следует, что в присутствии понятых ФИО1 и ФИО9 произведена закупка в <адрес> спиртосодержащей жидкости домашней выработки, с характерным запахом самогона, в количестве 0,5 литра по цене 50 рублей. От подписи в акте Колмакова Е.П. отказалась в присутствии понятых.
Согласно протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. инспектором ГБППР ИАЗ ОВД по <адрес> ФИО4 следует, что в помещении на <адрес> на основании ст. 27.10 КоАП РФ, Закона РФФ «О милиции» проведено изъятие у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> самогона емкостью 0,5 литра.
В судебном заседании установлено, что Колмакова Е.П. действительно торговала самогоном по месту своего жительства в <адрес>, доводы Колмаковой Е.П. о том, что административная комиссия состоялась в ее отсутствие суд оценивает критически, как защитную позицию, так как Колмакова Е.П. была своевременно уведомлена о дате и времени рассмотрения административного материала.
В соответствии с ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, жалоба Колмаковой Е.П. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Колмаковой Екатерины Петровны на постановление административной комиссии при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.49 ЗАК «Об административной ответственности», оставить без удовлетворения, а постановление административной комиссии без изменения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Ю.Ф.Кузнецов