РЕШЕНИЕ
09 декабря 2010 года р.п.Тальменка
Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А.,
рассмотрев жалобу Семененко Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Семененко Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
на основании ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
Изучив материалы дела, выслушав Семененко А.В., поддержавшего жалобу,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Семененко А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Семененко А.В. обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку нарушение ПДД он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> вслед за грузовым автомобилем, который двигался медленно. С ним находился пассажир ФИО3, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Двигавшись в зоне действия знака «Обгон запрещен» он снизил скорость и двигался за грузовиком, не выезжая на полосу встречного движения. В это время его обогнали два автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> После того. как появился дорожный знак «Конец запрещения обгона» он, убедившись никаких препятствий к обгону нет, опередил грузовик, при этом возможно частично выехал на встречную полосу движения. Опередив грузовик он продолжил движение по прямой, примерно через 150-200 метров справа по ходу движения вновь увидел дорожный знак «обгон запрещен», совмещенный со знаком «Крутой подъем», дорожной разметки на дороге не было. Завершив подъем его остановили сотрудники ДПС и составили протокол о совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении он заявлял ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства в <адрес>. Мировым судьей также данное ходатайство во внимание не было принято. Считает, что при рассмотрении дела мировым судьей были существенно нарушены его процессуальные права. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Семененко А.В. доводы жалобы поддержали и пояснил, что правила дорожного движения он не нарушал, при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, которое ни инспекторами ДПС, направившими административный материал для рассмотрения мировому судье <адрес>, ни мировым судьей при рассмотрении дела во внимание принято не было, что по его мнению нарушило его право на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту жительства. Просил отменить постановление мирового судьи.
Выслушав Семененко А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ Семененко А.В. был лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Семененко А.В. при его составлении заявлял ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, о чем в соответствующей графе имеется запись.
В соответствии с частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Предусмотренная указанной нормой закона общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Если в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Мировым судьей заявленное Семененко А.В. ходатайство разрешено по существу не было.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Семененко А.В. мировым судьей рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, поскольку ФИО4 заявлялось соответствующее ходатайство при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании.
Из содержания ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Учитывая изложенное постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела по подведомственности в соответствующий судебный участок <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семененко Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ отменить, дело для рассмотрения по подсудности направить в мировой суд Центрального административного округа <адрес> (судебный участок №).
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Тальменского
районного суда Болгерт О.А.