РЕШЕНИЕ
07 декабря 2010 года р.п.Тальменка
Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А.,
рассмотрев дело по жалобе Серпилина Виталия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Серпилин Виталий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
на основании ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
Изучив материалы дела, выслушав Серпилина В.В., поддержавшего жалобу, его представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Серпилин В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Серпилин В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку нарушение ПДД он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты> в сторону <адрес> и был задержан сотрудниками ГИБДД на подъезде к городу. Сотрудники ГИБДД сказали, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки. Однако он совершил объезд автомобиля <данные изъяты> который в движении не находился. Он на встречную полосу движения не выезжал, поскольку автомобиль <данные изъяты> выехал из <адрес>, был груженый и проехав 1-1,5 км со скоростью 20-30 км/час съехал на обочину в связи с чем ему ничего не препятствовало следовать по своей полосе движения без выезда на встречную полосу. При рассмотрении дела об административном правонарушении его ходатайство о вызове водителя автомобиля <данные изъяты> в качестве свидетеля мировым судьей было отклонено. В приобщении письменного объяснения водителя автомобиля <данные изъяты> о том, что тот двигался со скоростью 20-30 км/час, находился на обочине и он его не обгонял, также судьей отказано. Считает, что бесспорным доказательством его вины в совершении административного правонарушения является фиксация его с помощью видео. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Серпилин В.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле <данные изъяты> в сторону <адрес> на подъезде к которому был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с протоколом он согласен не был. Обгон автомобиля <данные изъяты> он совершил, когда тот съехал на обочину и правыми колесами ехал по обочине, расстояние на проезжей части было достаточным, это не препятствовало его движению по своей полосе проезжей части. На данном участке дороги установлен дорожный знак «обгон запрещен» и сплошная линия разметки. Он линию разметки при объезде не пересекал. Кроме этого, он видел патрульный автомобиль ДПС, который был от него на расстоянии 200-300 метров. Просил отменить постановление мирового судьи. Производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель заявителя доводы жалобы Серпилина - Князева О.И. поддержала полностью, просила отменить постановление мирового судьи, поскольку его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не доказана. Работниками ДПС не было взято объяснение с водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО6, нарушение не фиксировалось с помощью средств видеофиксации.
Выслушав Серпилина В.В., его представителя Князеву О.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч.4 КОАП РФ.
Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Из приобщенного к материалам дела рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 7 км подъезда к <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по управлением Серпилина В.В., который не выполнил требование дорожного знака «Обгон запрещен» и обогнал впереди идущий автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО6, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехав при этом на сторону встречного движения. За указанное правонарушение был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. При составлении протокола Серпилин просил составить в отношении него протокол за совершение административного правонарушения, санкция за которое не предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку его работа связана с постоянным управлением автомобиля.
Факт совершения Серпилиным В.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается также схемой нарушения, имеющейся в административном материале, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Серпилин В.В. управляя автомобилем <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на подъезде к <адрес> 6 км не выполнил требование дорожного знака «Обгон запрещен» пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1* обогнал попутно движущееся транспортное средство <данные изъяты> № выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также противоречивыми показаниями самого заявителя, который в поданной жалобе указал, что объезжал съехавший на обочину автомобиль <данные изъяты> а в судебном заседании пояснил, что объезжал находящийся в движении и двигающийся правыми колесами по обочине автомобиль <данные изъяты>, что позволило ему двигаться по своей полосе движения без выезда на встречную полосу.
Таким образом, суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей были в полной мере учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также то, что санкция статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ не предусматривает иного вида наказания кроме как лишение водителя права управления транспортными средствами на определенный срок.
Доводы заявителя и его представителя о том, что нарушение должно быть зафиксировано путем видеофиксации являются несостоятельными, поскольку закон не требует ее обязательного применения.
Учитывая изложенное, суд считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серпилина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серпилина Виталия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Серпилина В.В. без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Тальменского
районного суда Болгерт О.А.