РЕШЕНИЕ
24 января 2011 года р.п.Тальменка
Судья Тальменского районного суда Алтайского края Кузнецов Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Митьковского Дмитрия Николаевича на постановление врид начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, которым
Митьковский Дмитрий Николаевич, <данные изъяты>
на основании ст.12.18 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей,
изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Митьковского Д.Н., поддержавшего жалобу, свидетеля,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением врид начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Митьковский Д.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 12. 18 КоАП РФ.
Митьковский Д.Н. обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Когда он проехал <адрес>, то его остановил инспектор ФИО7, подойдя к автомобилю он представился и сказал Митьковскому, что он не пропустил пешехода и показал видеосъемку, на которой было видно, что движется автомобиль <данные изъяты>, похожий на автомобиль Митьковского, но на котором не видно гос.номера. Прибор «<данные изъяты>» был без термочехла, что нарушало условия его эксплуатации, т.к. на улице была минусовая температура. Митьковский попросил провести опрос пешехода, которого он не пропустил, но ФИО8 сказал, что достаточно видеосъемки. Затем инспектор ФИО9 передал другому инспектору ФИО4 прибор «<данные изъяты>» и пригласил Митьковского в патрульную машину, где ФИО4 составил на него протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ. Поэтому просит постановление врид начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> отменить и производство по делу прекратить.
Митьковский Д.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не выполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он работает в должности врид начальника ОГИБДД ОВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он рассматривал материал об административном правонарушении в отношении Митьковского, из которого следовало, что Митьковский не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, для рассмотрения материала были дополнительно запрошены из полка ИДПС <адрес> рапорта инспекторов, просмотрена видеосъемка и затем было принято решение о наложении на Митьковского штрафа в размере 800 рублей за данное правонарушение.
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Митьковский Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. двигался, управляя транспортным средством от <адрес> в сторону <адрес> и не пропустил пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Вина Митьковского Д.Н. в совершении правонарушения подтверждается материалами видеосъемки движения автомобиля под управлением Митьковского Д.Н., исследованными в судебном заседании, а также рапортами ИДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с ИДПС ФИО4 ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Митьковского за нарушение ПДД, которое было зафиксировано визуально-измерительным прибором <данные изъяты>, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ.
Аналогичные данные, подтверждающие вину Митьковского Д.Н., содержатся и в рапорте зам.пом.взвода ИДПС <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Повестками врид начальника ОГИБДД ФИО3 подтверждаются вызовы Митьковского Д.Н. для рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Из представленной в материалы дела характеристики на Митьковского Д.Н., выданной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Митьковский Д.Н. характеризуется положительно.
К пояснениям Митьковского Д.Н. о том, что он пропустил пешехода, суд относится критически, поскольку его пояснения опровергаются пояснениями ФИО3, а также материалами видеосъемки.
Данные в ходе судебного заседания показания Митьковского Д.Н. суд оценивает критически и расценивает, как защитную реакцию и способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Из содержания ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления - вина Митьковского Д.Н. в совершенном правонарушении установлена, нарушений материального и процессуального права суд при вынесении постановления не усматривает, наказание Митьковскому Д.Н. назначено в пределах минимальной санкции ст.12.18 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда, постановление врид начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований к отмене не имеется, поэтому постановление следует оставить без изменения, а жалобу Митьковского Д.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление врид начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о привлечении Митьковского Дмитрия Николаевича к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 оставить без изменения, а жалобу Митьковского Д.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.
Судья Ю.Ф.Кузнецов