РЕШЕНИЕ
р.п. Тальменка 21 февраля 2011 года
Судья Тальменского районного суда Алтайского края Бистерфельд Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Волкова Василия Григорьевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова Василия Григорьевича, которым он
Волков Василий Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец
<адрес>,
проживающий по адресу: <адрес>,
на основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Волкова В.Г., его защитника Слабунову Л.В., поддержавших жалобу,
УСТАНОВИЛ:
Волков В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. А также просил восстановить ему срок на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ он плохо себя чувствовал, обращался за медицинской помощью, поэтому своевременно жалобу подать не смог, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В доводах жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ № в <адрес> со скоростью 20-30 километров в час. Увидел, что по правой стороне стоит мальчик и поскольку на дороге был гололед, его машину занесло. Мальчик упал в снег из-за того, что напугался автомобиля. Он убедился, что с мальчиком все в порядке. Подбежали цыгане, лопатами и дубинами начали бить по автомобилю. Он вынужден был уехать. После обращения в больницу его забрали сотрудники милиции и составили в отношении него протокол об административном правонарушении, копию которого ему на руки не выдали. Постановление мирового судьи вынесено на основании лишь только материалов дела (протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ДПС), а истина по делу не установлена. Просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Волков В.Г. и его защитник Слабунова Л.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Защитник просила отменить постановление мирового судьи и по причине процессуальных нарушений передать дело мировому судье на новое рассмотрение.
Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного право; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья, делая вывод о виновности Волкова В.Г. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в качестве доказательств сослался на рапорт сотрудника ИДПС и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Волков В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. он управлял автомобилем ВАЗ № на <адрес> в <адрес>, оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.
Между тем в протоколе об административном правонарушении отсутствует описания события, совершенного Волковым В.Г. административного правонарушения, то есть не описано дорожно-транспортное происшествие, участником которого он являлся, а без этого невозможно сделать вывод о том, что он в нарушение п.2.5 ПДД оставил место происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с ч.1, 3 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении.
Исходя из материалов по факту ДТП, совершенного Волковым, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, однако ФИО2 о времени и месте судебного заседания не извещался. Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку в нарушение требований ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие ФИО2, а также, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении Волковым В.Г. вменяемого ему административного правонарушения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Ходатайство Волкова В.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку уважительная причина пропуска указанного срока - болезнь Волкова В.Г. подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Волкова В.Г. к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Волкову Василию Григорьевичу срок на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования Вокова Василия Григорьевича об отмене постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Конушкиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении - наложении на Вокова Василия Григорьевича административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок № <адрес>.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Н.А. Бистерфельд