Дело №5.1-14/2011
РЕШЕНИЕ
11 марта 2011 года р.п.Тальменка
Судья Тальменского районного суда Алтайского края Гусева Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ администрация Новоозерского сельсовета Тальменского района была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба Администрации Новоозерского сельсовета.
Администрация Новоозерского сельсовета просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что по Уставу администрация имеет иной юридический адрес, чем указан в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи. По адресу, указанному в постановлении мирового судьи, - <адрес> администрация переехала в конце ДД.ММ.ГГГГ, однако в Уставе сельсовета юридический адрес сохранился прежний - <адрес>. Кроме того, администрация сельсовета занимает не все здание, а его часть, а в предписании органа госпожнадзора не указано в каких помещениях отсутствует сигнализация. Между тем, ответственными за обеспечение мер пожарной безопасности являются только собственники, законные пользователи и владельцы.
Кроме того, администрация Новоозерского сельсовета просила восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на уважительность причин его пропуска, - так как глава сельсовета в период ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес>.
В судебном заседании глава администрации Новоозерского сельсовета Кузнецов В.Г. поддержал доводы жалобы, пояснив, что при рассмотрении дела он присутствовал у мирового судьи, давал аналогичные пояснения, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, но в 10-дневный срок не подал жалобу, так как два дня находился в командировке, но приказ о направлении в командировку на себя не оформлял, главу района ставил в известность о предстоящей командировке по телефону, в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № указано о направлении автомобиля администрации в <адрес>, так как был приобретен экскаватор, но требовалось внести изменения в паспорт экскаватора, он лично должен был решить этот вопрос, поэтому срок подачи жалобы пропустил по уважительной причине, и просит его восстановить.
В конце ДД.ММ.ГГГГ администрация переехала в здание по <адрес>, где и находится по настоящее время, в ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием Новоозерский сельсовет было зарегистрировано право собственности на часть этого здания, но изменение юридического адреса в Устав было внесено лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ. Положения Устава он считает важнее. Однако основанием для отмены постановления мирового судьи в большей степени является отсутствие необходимых денежных средств на установку сигнализации. Он не знает смету расходов на установку противопожарной сигнализации, но знает, что на это необходимо не менее <данные изъяты> рублей, а на противопожарные мероприятия по сельсовету в целом (в том числе на школу, иные муниципальные учреждения поселения) заложено в расходной части бюджета всего <данные изъяты> рублей. Этих средств достаточно только на заправку огнетушителей. По закону о местном самоуправлении он не обязан исполнять полномочия, не обеспеченные финансовыми средствами.
Выслушав доводы главы сельсовета, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно распоряжению главы сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль администрации <данные изъяты> направлялся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью - для внесения изменений в паспорт экскаватора <данные изъяты>.
Указанное обстоятельство суд оценивает как уважительную причину пропуска срока на подачу жалобы (до ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ) и считает необходимым восстановить процессуальный срок.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ органом госпожнадзора в отношении администрации Новоозерского сельсовета было внесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в связи с эксплуатацией здания, расположенного по <адрес>, без пожарной сигнализации. Срок устранения нарушения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ органом госпожнадзора, было выявлено неисполнение предписания - пожарная сигнализация отсутствовала. В результате - составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Эти обстоятельства подтверждаются: предписанием главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора госпожнадзора от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы главы администрации о несоответствии юридического и фактического адреса места нахождения администрации суд находит необоснованными, поскольку администрация сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ фактически размещалась по <адрес>, что подтверждено в судебном заседании главой сельсовета и об этом указано в жалобе; в ДД.ММ.ГГГГ сельсовет приобрел право собственности на часть здания, поэтому является собственником той части здания, в которой и располагается, в связи с чем, несет бремя его содержания, бремя соблюдения правил пожарной безопасности. Право собственности муниципального образования Новоозерский сельский совет Тальменского района на часть здания центральной конторы общей площадью <данные изъяты>., расположенного на <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие денежных средств на установку пожарной сигнализации не освобождает от ответственности за неисполнение закона.
Полномочия органов местного самоуправления по установке пожарной сигнализации предусмотрены ст.19 ФЗ «О пожарной безопасности».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Мировой судья обоснованно привлек администрацию Новоозерского сельсовета к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку вина администрации в неисполнении предписания органа госпожнадзора нашла свое подтверждение. Размер штрафа определен в минимальных пределах, предусмотренных санкцией данной нормы.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Новоозерского сельсовета к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Л.В.Гусева