РЕШЕНИЕ
08 апреля 2011 года р.п.Тальменка
Судья Тальменского районного суда Алтайского края Бистерфельд Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шахназаряна Гургена Суреновича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шахназарян Гурген Суренович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес> на основании ч.1 ст.8.37 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Шахназаряна Г.С., поддержавшего жалобу
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шахназарян Г.С. в 14 час. 42 мин. находился в охотугодьях <адрес> ООО «<данные изъяты>» с принадлежащим ему оружием «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм № без соответствующих документов, разрешающих охоту в данной зоне, чем нарушил п. 1.2, 1.9, 1.16, 13.3 Правил охоты на территории Алтайского края, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 20.08.2007г. №368.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шахназарян Г.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Шахназарян Г.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что правила охоты он не нарушал, ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле по дороге общего пользования на расстоянии около 10 км от <адрес> в сторону <адрес> <адрес>, где был остановлен участковым ФИО8 совместно с ФИО6, ФИО7 Участковым был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. На тот момент он согласился с нарушением, поскольку на него было оказано психологическое давление ФИО6. Однако на самом деле он находился на дороге общего пользования, у него имелась путевка, дающая право на охоту в общедоступных охотугодьях Тальменского района, охотничий билет, оружие находилось в багажнике автомобиля в разобранном и зачехленном виде. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шахназарян Г.С. поддержал доводы жалобы, пояснив, что он, ФИО4 и ФИО5 действительно ДД.ММ.ГГГГ находились около <адрес>., где были остановлены УУМ ФИО8, с которым находился ФИО6 и ФИО7. Участковый пояснил, что они находятся в зоне покоя, находящейся в аренде ООО «<данные изъяты>», где охота запрещена, в связи с чем нарушили правила охоты, и составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Он предъявил участковому охотничий билет, разрешение на охоту и оружие, которое находилось в автомобиле в зачехленном виде. Он (Шахназарян Г.С.) согласился с предъявленным нарушением, поскольку участковый, ФИО6 и ФИО7 оказывали на него психологическое давление. С постановлением мирового судьи не согласен, поскольку все вышеизложенные обстоятельства судьей учтены не были, не исследовалось его материальное положение. Дополнительно пояснил, что двигался на автомобиле по дороге общего пользования, поскольку у него имелось разрешение на охоту в других охотоугодиях, охоту на территории охотоугодий ООО «<данные изъяты>» он не осуществлял.
Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 8.37 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права охоты на срок до двух лет за нарушение правил охоты.
В соответствии с п.1.2 Правил охоты на территории Алтайского края, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 20.08.2007 года № 368 под охотой понимается вид пользования животным миром, в процессе которого производится выслеживание с целью добычи объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, преследование и сама добыча охотничьих животных, находящихся в состоянии естественной свободы.
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным, пневматическим, метательным оружие, капканами и другими орудиями охоты, а также собаками, ловчими птицами, с продукцией охоты квалифицируется как охота.
В силу п.2.1 Правил охоты при осуществлении охоты, следовании в охотничьи угодья и возвращении из них, а также при транспортировке продукции охоты гражданин обязан иметь при себе документы на право охоты, предусмотренные п.1.8 настоящих правил (охотничий билет с отметкой специальной комиссии о прохождении испытаний по настоящим Правилам охоты, технике безопасности на охоте и безопасному обращению с охотничьим оружием, продленный в установленном порядке, а также именная разовая лицензия и путевка (разрешение) установленного образца на добычу (изъятие) охотничьих животных или специальное разрешение, выдаваемое уполномоченным государственным органом), а при наличии у него огнестрельного оружия - разрешение ОВД на право хранения и ношения этого оружия.
Пунктом 13.3 Правил также предусмотрено, что охота без надлежащего на то разрешения и охота в запрещенных местах являются признаками незаконной охоты.
Редакция п.1.2 постановления администрации Алтайского края от 20.08.2007 № 368 «Об утверждении Правил охоты на территории Алтайского края» приведена постановлением администрации Алтайского края от 23.11.2009г. № 485 в соответствие с п.1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 04.01.1988г. №1, редакция которого признана недействующей в части приравнивания к производству охоты нахождения с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования (основание решение Верховного суда РФ от 24.07.2008г. № ГКПИ08-1338).
По п.1.5 Правил охоты охотничьи угодья разделяются на:
- угодья, предоставленные юридическим лицам для осуществления пользования охотничьими животными по долгосрочным лицензиям установленного образца;
- угодья общего пользования, составляющий государственный резервный фонд;
- угодья, закрытые для охоты - особо охраняемые природные территории (заповедники, памятники природы, природные парки, заказники, зеленые зоны).
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Шахназарян Г.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 42 мин. находился в охотугодьях Тальменского района ООО «<данные изъяты>» с принадлежащим ему оружием «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм № без соответствующих документов, разрешающих охоту в данной зоне.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Шахназарян Г.С. собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в охотугодиях ООО «<данные изъяты>» со своим охотничьим ружьем без путевки, разрешением на добычу охотничьих ресурсов, выданное на имя Шахназаряна Г.С. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в охотугодьях Тальменского района ООО «<данные изъяты>» совместно с охотоведами ФИО6 и ФИО7. Проследовав по следам автомобиля, на лесной дороге, по которой вывозят лес, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», в котором находился Шахназарян Г.С. с принадлежащим ему оружием, без соответствующих документов, разрешающих охоту в данной зоне, ФИО5 и ФИО4. Следы от автомобиля свидетельствуют, о том, что автомобиль, в котором находился Шахназарян, несколько раз пересек зону покоя по бездорожью, кроме того, у Шахназаряна не было разрешения на охоту в охотугодьях Тальменского района ООО «<данные изъяты>». Тем самым Шахназарян нарушил правила охоты, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что занимается охраной леса на территории охотоугодий ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на территории охотугодий Тальменского района ООО «<данные изъяты>» были обнаружены следы от автомобиля. На внутрихозяйственной дороге был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», в котором находились ФИО5, ФИО4 и Шахназарян. У Шахназаряна имелось разрешение на оружие, документов, разрешающих охоту в данной зоне у него не было. УУМ ФИО9 в отношении Шахназаряна был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Шахназарян имел право двигаться с оружием на автомобиле только по дороге общего пользования, а он объехал всю заповедную зону, что говорит о выслеживании зверя.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на территории охотугодий Тальменского района ООО «<данные изъяты>» были обнаружены следы автомобиля «<данные изъяты>». В результате преследования около Чудовского моста был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», в котором находился Шахназарян. Разрешение на имеющееся у него оружие у него имелось, а разрешения на охоту на территории охотугодий ООО «<данные изъяты>» не было. В связи с нарушениями правил охоты в отношении него участковым был составлен протокол об административном правонарушении. С предъявленными нарушениями Шахназарян был согласен. Оружием «<данные изъяты>», находящимся у Шахназаряна, нельзя производить охоту на лису, зайца и других животных, указанных в документах Шахназаряна, разрешающих охоту в общедоступных угодьях.
Долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования охотничьими видами животных от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении ООО «<данные изъяты>» территории Тальменского района общей площадью <данные изъяты> га для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, сроком на 49 лет, карта-схема охотничьих угодий ООО «<данные изъяты>», на которой отмечено место задержания Шахназаряна вне дороги общего пользования подтверждают обстоятельства, указанные свидетелями, изложенные в протоколе и постановлении мирового судьи, а также опровергают доводы заявителя о том, что он был задержан на дороге общего пользования.
Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено, поэтому судья считает, что у них нет повода для оговора Шахназаряна Г.С.
Вышеуказанные доказательства получены в полном соответствии с законом, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Сам заявитель не отрицал, что находится на внутрихозяйственной дороге без соответствующих документов, разрешающих охоту в охотничьих угодьях ООО «Алтай-Форест», в автомобиле находилось его ружье в зачехленном виде.
Судья принимает во внимание при вынесении решения показания свидетелей о том, что машина заявителя неоднократно сворачивала с лесной дороги на бездорожье, оставленные от автомобиля следы явно свидетельствовали о выслеживании зверя. При этом судья учитывает, что согласно п.2.8 Правил охоты провоз оружия гражданами в закрытые для охоты сроки, а также в открытые для охоты сроки без лицензии (разрешения) на право охоты, производится по разрешениям органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на право ношения и хранения оружия, в зачехленном, разреженном виде только в пределах автомобильных дорог общего пользования.
Кроме того, по мнению судьи, Шахназарян Г.С. нарушил Постановление Правительства РФ № 18 от 10.01.2009г. «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», так как чтобы находиться в охотничьих угодьях с охотничьим оружием с нарезным стволом под патрон <данные изъяты> необходимо иметь именную разовую лицензию на добычу копытных животных.
В судебном заседании установлено, что при вынесении постановления мировой судья допустила описки, а именно: в описательно-мотивировичной части постановления указана вина Шахназаряна в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 ч.1 КоАП РФ, а также дата совершения административного правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ год, на данные недостатки указывает заявитель в жалобе.
Данные недостатки являются несущественными нарушениями КоАП РФ и возможность их устранения не запрещена.
Более того, при допущенной описке ст.8.37 ч.1 КоАП РФ мировой судья указывает на верную квалификацию правонарушения.
Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, административное наказание Шахназаряну Г.С. назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Однако постановление мирового судьи подлежит уточнению в части указания на наложение административного штрафа в размере 1000 рублей без конфискации орудий охоты.
Руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шахназаряна Гургена Суреновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации орудий охоты, оставить без изменения, а жалобу Шахназаряна Г.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.А.Бистерфельд